Skip to main content
Top
Published in: European Journal of Epidemiology 8/2013

01-08-2013 | Cancer

Effect of mammography screening on surgical treatment for breast cancer: a nationwide analysis of hospitalization rates in Germany 2005–2009

Authors: Andreas Stang, Vanessa Kääb-Sanyal, Hans-Werner Hense, Nikolaus Becker, Oliver Kuss

Published in: European Journal of Epidemiology | Issue 8/2013

Login to get access

Abstract

The aim of this study was to assess the association between the introduction of the nationwide mammography screening program (MSP) and breast cancer surgery rates in Germany 2005–2009. We used nationwide DRG hospitalization files (2005–2009) and analyzed surgery rates for the treatment of invasive and in situ breast cancer in Germany. We used actual numbers of screened women to model the influence of the introduction of the MSP on surgery rates. During 2005 through 2009, the rate of breast-conserving surgery for invasive and in situ breast cancer increased among all age groups. However, rate increases for invasive and in situ breast surgery were largest among women aged 50–69 years (invasive: rate difference [per 100,000] 95.1, 95 % CI 90.7; 99.5; in situ: rate difference 34.4, 95 % CI 32.6; 36.2). Mastectomy rates generally showed little change over time. Conditional on a 70 % participation in the MSP, our model predicts that the estimated increase of mastectomy rates for invasive and in situ breast cancer among women aged 50–69 years during the introductory phase of the MSP would be 4.2 (95 % CI −0.2; 8.6) and 6.1 per 100,000 (95 % CI 5.0; 7.1), respectively. The introduction of the nationwide MSP shows markedly rising rates of breast conserving surgery for women aged 50–69 years with invasive and in situ breast cancer. This increase is expected as a consequence of the first screening round. The model-based estimate for the increase of mastectomy rates, assuming a 70 % MSP participation, is lower than the reported increases observed in MSP in other countries.
Appendix
Available only for authorised users
Literature
1.
go back to reference Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. Atlas der Krebsinzidenz und Krebsmortalität. 2012. Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. Atlas der Krebsinzidenz und Krebsmortalität. 2012.
2.
go back to reference Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Bekanntmachung des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über eine Änderung der Richtlinien über die Früherkennung von Krebserkrankungen. Bundesanzeiger. 2004;1:2. Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung. Bekanntmachung des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über eine Änderung der Richtlinien über die Früherkennung von Krebserkrankungen. Bundesanzeiger. 2004;1:2.
3.
go back to reference European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006. European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006.
4.
go back to reference Vainio H, Banchini F. Breast cancer screening. Lyon: IARC press; 2002. Vainio H, Banchini F. Breast cancer screening. Lyon: IARC press; 2002.
5.
go back to reference Sudmann A, Skarre E, Talleraas O, Norstein J. Breast-Conserving Surgery and Sentinel Node Procedure in Norway, 1993–2001. Tidsskr Nor Laegeforen. 2005;125(5):556–9.PubMed Sudmann A, Skarre E, Talleraas O, Norstein J. Breast-Conserving Surgery and Sentinel Node Procedure in Norway, 1993–2001. Tidsskr Nor Laegeforen. 2005;125(5):556–9.PubMed
6.
go back to reference Ernst MF, Voogd AC, Coebergh JW, Coebergh JW, Coebergh JW, Repelaer van Drie OJ, Roukema JA. The Introduction of Mammographical screening has had little effect on the trend in breast-conserving surgery: a population-based study in Southeast Netherlands. Eur J Cancer. 2001;37(18):2435–40.PubMedCrossRef Ernst MF, Voogd AC, Coebergh JW, Coebergh JW, Coebergh JW, Repelaer van Drie OJ, Roukema JA. The Introduction of Mammographical screening has had little effect on the trend in breast-conserving surgery: a population-based study in Southeast Netherlands. Eur J Cancer. 2001;37(18):2435–40.PubMedCrossRef
7.
go back to reference Suhrke P, Maehlen J, Schlichting E, Jorgensen KJ, Gotzsche PC, Zahl PH. Effect of mammography screening on surgical treatment for breast cancer in Norway: comparative analysis of cancer registry data. BMJ. 2011;343:d4692.PubMedCrossRef Suhrke P, Maehlen J, Schlichting E, Jorgensen KJ, Gotzsche PC, Zahl PH. Effect of mammography screening on surgical treatment for breast cancer in Norway: comparative analysis of cancer registry data. BMJ. 2011;343:d4692.PubMedCrossRef
8.
go back to reference Freedman GM, Anderson PR, Goldstein LJ, Hanlon AL, Cianfrocca ME, Millenson MM, von Mehren M, Torosian MH, Boraas MC, Nicolaou N, Patchefsky AS, Evers K. Routine mammography is associated with earlier stage disease and greater eligibility for breast conservation in breast Carcinoma patients age 40 years and older. Cancer. 2003;98(5):918–25.PubMedCrossRef Freedman GM, Anderson PR, Goldstein LJ, Hanlon AL, Cianfrocca ME, Millenson MM, von Mehren M, Torosian MH, Boraas MC, Nicolaou N, Patchefsky AS, Evers K. Routine mammography is associated with earlier stage disease and greater eligibility for breast conservation in breast Carcinoma patients age 40 years and older. Cancer. 2003;98(5):918–25.PubMedCrossRef
9.
go back to reference Coldman AJ, Phillips N, Speers C. A retrospective study of the effect of participation in screening mammography on the use of chemotherapy and breast conserving surgery. Int J Cancer. 2007;120(10):2185–90.PubMedCrossRef Coldman AJ, Phillips N, Speers C. A retrospective study of the effect of participation in screening mammography on the use of chemotherapy and breast conserving surgery. Int J Cancer. 2007;120(10):2185–90.PubMedCrossRef
10.
go back to reference ICD-10-GM 2005 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, 10. Revision—German Modification. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2004. ICD-10-GM 2005 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, 10. Revision—German Modification. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2004.
11.
go back to reference ICD-10-GM 2006 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2006. ICD-10-GM 2006 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2006.
12.
go back to reference ICD-10-GM 2007 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2006. ICD-10-GM 2007 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2006.
13.
go back to reference ICD-10-GM 2008 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2007. ICD-10-GM 2008 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2007.
14.
go back to reference ICD-10-GM 2009 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2008. ICD-10-GM 2009 Systematisches Verzeichnis: Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2008.
15.
go back to reference OPS 2005 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2005. OPS 2005 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2005.
16.
go back to reference OPS 2006 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2006. OPS 2006 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2006.
17.
go back to reference OPS 2007 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2007. OPS 2007 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2007.
18.
go back to reference OPS 2008 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2008. OPS 2008 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2008.
19.
go back to reference OPS 2009 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2009. OPS 2009 Systematisches Verzeichnis. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2009.
20.
go back to reference Stang A, Katalinic A, Dieckmann KP, Pritzkuleit R, Stabenow R. A novel approach to estimate the German-wide incidence of testicular cancer. Cancer Epidemiol. 2010;34:13–9.PubMedCrossRef Stang A, Katalinic A, Dieckmann KP, Pritzkuleit R, Stabenow R. A novel approach to estimate the German-wide incidence of testicular cancer. Cancer Epidemiol. 2010;34:13–9.PubMedCrossRef
21.
go back to reference Stang A, Weichenthal M. Micrographic surgery of skin cancer in German Hospitals 2005–2006. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2011;25:422–8.PubMedCrossRef Stang A, Weichenthal M. Micrographic surgery of skin cancer in German Hospitals 2005–2006. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2011;25:422–8.PubMedCrossRef
22.
go back to reference Stang A, Merrill RM, Kuss O. Nationwide rates of conversion from laparoscopic or vaginal hysterectomy to open abdominal hysterectomy in Germany. Eur J Epidemiol. 2011;26:125–33.PubMedCrossRef Stang A, Merrill RM, Kuss O. Nationwide rates of conversion from laparoscopic or vaginal hysterectomy to open abdominal hysterectomy in Germany. Eur J Epidemiol. 2011;26:125–33.PubMedCrossRef
23.
go back to reference Stang A, Merrill RM, Kuss O. Hysterectomy in Germany: a DRG-based nationwide analysis, 2005–2006. Dtsch Arztebl Int. 2011;108(30):508–14.PubMed Stang A, Merrill RM, Kuss O. Hysterectomy in Germany: a DRG-based nationwide analysis, 2005–2006. Dtsch Arztebl Int. 2011;108(30):508–14.PubMed
24.
go back to reference Stang A, Merrill RM, Kuss O. Prevalence-corrected hysterectomy rates by age and indication in Germany 2005–2006. Arch Gynecol Obstet. 2012;286(5):1193–200.PubMedCrossRef Stang A, Merrill RM, Kuss O. Prevalence-corrected hysterectomy rates by age and indication in Germany 2005–2006. Arch Gynecol Obstet. 2012;286(5):1193–200.PubMedCrossRef
25.
go back to reference Kooperationsgemeinschaft Mammographie. Evaluationsbericht 2005–2007. Ergebnisse des Mammographie-Screening-Programms in Deutschland. 1–121. 2009. Köln, Kooperationsgemeinschaft Mammographie. Kooperationsgemeinschaft Mammographie. Evaluationsbericht 2005–2007. Ergebnisse des Mammographie-Screening-Programms in Deutschland. 1–121. 2009. Köln, Kooperationsgemeinschaft Mammographie.
26.
go back to reference Kooperationsgemeinschaft Mammographie. Evaluationsbericht 2008–2009. Ergebnisse des Mammographie-Screening-Programms in Deutschland. 1–175. 2012. Berlin, Kooperationsgemeinschaft Mammographie. Kooperationsgemeinschaft Mammographie. Evaluationsbericht 2008–2009. Ergebnisse des Mammographie-Screening-Programms in Deutschland. 1–175. 2012. Berlin, Kooperationsgemeinschaft Mammographie.
27.
28.
go back to reference Esserman L, Shieh Y, Thompson I. Rethinking screening for breast cancer and prostate cancer. JAMA. 2009;302(15):1685–92.PubMedCrossRef Esserman L, Shieh Y, Thompson I. Rethinking screening for breast cancer and prostate cancer. JAMA. 2009;302(15):1685–92.PubMedCrossRef
29.
go back to reference Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, Cataliotti L, del Turco MR. Are breast cancer screening programmes increasing rates of mastectomy? Observational study. BMJ. 2002;325(7361):418.PubMedCrossRef Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, Cataliotti L, del Turco MR. Are breast cancer screening programmes increasing rates of mastectomy? Observational study. BMJ. 2002;325(7361):418.PubMedCrossRef
30.
go back to reference Vaidya JS, Moore RH, Hall R, Spence D, Gotzsche PC, Baum M, Thornton H. Rapid Response to: Paci E, Duffy SW, Giorgi D et al. Are breast cancer screening programmes increasing rates of mastectomy? Observational study. 31-8-2012. Vaidya JS, Moore RH, Hall R, Spence D, Gotzsche PC, Baum M, Thornton H. Rapid Response to: Paci E, Duffy SW, Giorgi D et al. Are breast cancer screening programmes increasing rates of mastectomy? Observational study. 31-8-2012.
31.
go back to reference Zorzi M, Puliti D, Vettorazzi M, De Lisi V, Falcini F, Federico M, Ferretti S, Moffa IF, Mangone L, Mano MP, Naldoni C, Ponti A, Traina A, Tumino R, Paci E. Mastectomy rates are decreasing in the era of service screening: a population-based study in Italy (1997–2001). Br J Cancer. 2006;95(9):1265–8.PubMedCrossRef Zorzi M, Puliti D, Vettorazzi M, De Lisi V, Falcini F, Federico M, Ferretti S, Moffa IF, Mangone L, Mano MP, Naldoni C, Ponti A, Traina A, Tumino R, Paci E. Mastectomy rates are decreasing in the era of service screening: a population-based study in Italy (1997–2001). Br J Cancer. 2006;95(9):1265–8.PubMedCrossRef
32.
go back to reference Gotzsche PC. Trends in Breast-Conserving Surgery in the Southeast Netherlands: Comments on Article by Ernst and Colleagues. Eur J Cancer 2001, 37, 2435–2440. Eur J Cancer 2002; 38(9): 1288–1290. Gotzsche PC. Trends in Breast-Conserving Surgery in the Southeast Netherlands: Comments on Article by Ernst and Colleagues. Eur J Cancer 2001, 37, 2435–2440. Eur J Cancer 2002; 38(9): 1288–1290.
33.
go back to reference Walsh PM, McCarron P, Middleton RJ, Comber H, Gavin AT, Murray L. Influence of mammographic screening on trends in breast-conserving surgery in Ireland. Eur J Cancer Prev. 2006;15(2):138–48.PubMedCrossRef Walsh PM, McCarron P, Middleton RJ, Comber H, Gavin AT, Murray L. Influence of mammographic screening on trends in breast-conserving surgery in Ireland. Eur J Cancer Prev. 2006;15(2):138–48.PubMedCrossRef
34.
go back to reference Douek M, Baum M. Mass breast screening: Is there a hidden cost? Br J Surg. 2003;90(Suppl. 1):44. Douek M, Baum M. Mass breast screening: Is there a hidden cost? Br J Surg. 2003;90(Suppl. 1):44.
35.
go back to reference Schubert-Fritschle G, Hölscher G, Schmidt M, Eckel R, Engel J, Tretter W, Hölzel D. Jahresbericht 2001/2002 des klinisch-epidemiologischen Krebsregisters am Tumorzentrum München. München: W. Zuckschwerdt Verlag; 2004. Schubert-Fritschle G, Hölscher G, Schmidt M, Eckel R, Engel J, Tretter W, Hölzel D. Jahresbericht 2001/2002 des klinisch-epidemiologischen Krebsregisters am Tumorzentrum München. München: W. Zuckschwerdt Verlag; 2004.
36.
go back to reference Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. Germering: W. Zuckschwerdt Verlag GmbH; 2012. Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. Germering: W. Zuckschwerdt Verlag GmbH; 2012.
37.
go back to reference Giersiepen K, Haartje U, Hentschel S, Katalinic A, Kieschke J. Brustkrebsregistrierung in Deutschland: Tumorstadienverteilung in der Zielgruppe für das Mammographie-Screening. Dtsch Arztebl. 2004;101(30):A2117–22. Giersiepen K, Haartje U, Hentschel S, Katalinic A, Kieschke J. Brustkrebsregistrierung in Deutschland: Tumorstadienverteilung in der Zielgruppe für das Mammographie-Screening. Dtsch Arztebl. 2004;101(30):A2117–22.
Metadata
Title
Effect of mammography screening on surgical treatment for breast cancer: a nationwide analysis of hospitalization rates in Germany 2005–2009
Authors
Andreas Stang
Vanessa Kääb-Sanyal
Hans-Werner Hense
Nikolaus Becker
Oliver Kuss
Publication date
01-08-2013
Publisher
Springer Netherlands
Published in
European Journal of Epidemiology / Issue 8/2013
Print ISSN: 0393-2990
Electronic ISSN: 1573-7284
DOI
https://doi.org/10.1007/s10654-013-9816-9

Other articles of this Issue 8/2013

European Journal of Epidemiology 8/2013 Go to the issue