Skip to main content
Key Specialties
Cardiology Diabetology Endocrinology Gastroenterology Geriatrics and Gerontology Gynecology and Obstetrics Hematology Infectious Disease Internal Medicine Nephrology Neurology Oncology Pediatrics Respiratory Medicine Rheumatology Surgery
Congress Coverage
2024 ACC Congress 2023 ESMO Congress 2023 EASD Congress 2023 ERS Congress 2023 ESC Congress
Clinical Collections
Advances in Alzheimer’s

Keynote webinar | Spotlight on medication adherence

LIVE: Thursday 27th June 2024, 18:00-19:30 (CEST)
Join our expert panel to discover why you need to understand the drivers of non-adherence in your patients, and how you can optimize medication adherence in your clinics to drastically improve patient outcomes.
ADVANCED SEARCH
Log in
Top
The European Journal of Health Economics
Published in: The European Journal of Health Economics 7/2017

01-09-2017 | Original Paper

Measuring customer preferences in the German statutory health insurance

Authors: Jonas B. Pendzialek, Dusan Simic, Stephanie Stock

Published in: The European Journal of Health Economics | Issue 7/2017

Login to get access

Abstract

This paper investigates consumer preferences in the German statutory health insurance market. It further aims to test whether preferences differ by age and health status. Evidence is provided by a discrete choice experiment conducted in 2014 using the six most important attributes in sickness fund competition and ten random generated choice sets per participant. Price is found to be the most important attribute followed by additional benefits, managed care programmes, and distance to nearest branch. Other positive attributes of sickness funds are found to balance out a higher price, which would allow a sickness fund to position itself as high quality. However, significant differences in preferences were found between age and health status group. In particular, compromised health is associated with higher preference for illness-related additional benefits and less distance to the lowest branch, but lower preference for a lower price. Based on these differences, a distinct sickness fund offer could be constructed that would allow passive risk selection.
Appendix
Available only for authorised users
Footnotes
1
Aspects of differentiation are further discussed in Sect. 2, where attributes for the experiment are selected.
 
2
These selective contracts are mostly based on §140a and §§ 73a to 73c Social Code Book V.
 
3
That is part-worth of the 10 Euro add-on premium level (−1.63) minus the part-worth of the no add-on premium level (62.42).
 
4
Between 2012 and 2014, the period of the present study, no sickness fund had to charge an add-on premium.
 
Literature
1.
2.
Greß, S., Groenewegen, P., Kerssens, J.J., Braun, B., Wasem, J.: Free choice of sickness funds in regulated competition: evidence from Germany and the Netherlands. Health Policy 60(3), 235–254 (2002)CrossRefPubMed
3.
4.
Andersen, H.H., Grabka, M.M., Schwarze, J.: Beitragssatz, Kassenwettbewerb und Gesundheitsreform, Eine empirische Analyse. J. Econ. Stat. (Jahrbuecher fuer Nationaloekonomie und Statistik) 227(5+6), 429–450 (2007)
5.
Schmitz, H., Ziebarth, N.R.: In absolute or relative terms? How framing prices affects the consumer price sensitivity of health plan choice. Ruhr economic papers, vol. 304. RWI, Essen (2011)
6.
Gaßner, M., Otto, F., Ludwig, E.: Analyse der Mitgliederentwicklung sowie weiterer Kennzahlen der bundesunmittelbaren Krankenkassen ohne und mit Zusatzbeitrag bzw. Prämie. Gesundheits- und Sozialpolitik 66(5), 52–56 (2012)CrossRef
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Höppner, K., Buitkamp, M., Braun, B., Greß, S., Müller, R., Rothgang, H., Wasem, J.: Kassenwettbewerb: Motive für einen Kassenverbleib. In: Böcken, J., Braun, B., Schnee, M. (eds.) Gesundheitsmonitor 2004: Die ambulante Versorgung aus Sicht von Bevölkerung und Ärzteschaft, pp. 24–34. Verlag Bertelsmann Stiftung, Gütersloh (2004)
14.
Moustafa, A.T., Hopkins, C.E., Klein, B.: Determinants of choice and change of health insurance plan. Med. Care 9(1), 32–41 (1971)CrossRefPubMed
15.
Andersen, H.H., Schwarze, J.: GKV ‘97: Kommt Bewegung in die Landschaft? Eine empirische Analyse der Kassenwahlentscheidungen. Arbeit und Sozialpolitik 52(9/10), 11–23 (1998)
16.
Elbel, G.-K.: Das deutsche Gesundheitssystem aus Sicht der Patienten und Versicherten. Studienergebnisse 2011, 20–21 (2011)
17.
Töpfer, A., Opitz, F.: Benchmarking mit dem Versichertenbarometer. Kundenzufriedenheit und -bindung im deutschen Krankenkassenmarkt. In: Töpfer, A. (ed.) Handbuch Kundenmanagement—Anforderungen, Prozesse, Zufriedenheit, Bindung und Wert von Kunden, 3rd edn, pp. 541–553. Springer, Berlin (2008)
18.
Trosky, A.: Die Marke BKK: bewährt sympathisch und servicestark. Die BKK 17, 56–62 (2013)
19.
Zok, K.: Reaktionen auf Zusatzbeiträge in der GKV. Ergebnisse einer Repräsentativ-Umfrage. WIdOmonitor 8(1), 1–8 (2011)
20.
Birkner, G.: Kundenkompass Patientenwünsche. Aktuelle Krankenversichertenbefragung. Frankfurter Allgemeine Buch, Frankfurt am Main (2013)
21.
Böcking, W., Pittrow, D., Kirch, W.: Die Bedeutung der Filialnetzstruktur der Gesetzlichen Krankenversicherungen für eine kunden- und patientenorientierte Versorgung. J. Public Health 12(3), 210–217 (2004)CrossRef
22.
23.
Landmann, J.: Krankenkassenwettbewerb um Versicherte: Diesmal ohne Beitragssatz. In: Böcken, J., Braun, B., Landmann, J. (eds.) Gesundheitsmonitor 2009: Gesundheitsversorgung und Gestaltungsoptionen aus der Perspektive der Bevölkerung, pp. 203–220. Verlag Bertelsmann-Stiftung, Gütersloh (2009)
24.
25.
Töpfer, A., Opitz, F.: Servicequalität aus Sicht der GKV-Versicherten gestiegen. Ergebnisse des M+M Versichertenbarometer 2010. Die Krankenversicherung 7, 265–268 (2010)
26.
Greß, S., Höppner, K., Marstedt, G., Rothgang, H., Tamm, M., Wasem, J.: Kassenwechsel als Mechanismus zur Durchsetzung von Versicherteninteressen. In: Braun, B., Greß, S., Rothgang, H., Wasem, J. (eds.) Einfluss nehmen oder aussteigen. Theorie und Praxis von Kassenwechsel und Selbstverwaltung in der Gesetzlichen Krankenversicherung, pp. 19–89. Edition sigma, Berlin (2008)
27.
PwC: GKV im Wettbewerb. Was ist wirklich relevant? Frankfurt am Main (2011)
28.
29.
Mechanic, D.: Consumer choice among health insurance options. Health Aff. 8(1), 138–148 (1989)CrossRef
30.
de Bekker-Grob, E.: Discrete Choice Experiments in Health Care: Theory and Applications. Erasmus University, Rotterdam (2009)
31.
Ryan, M., Gerard, K.: Using discrete choice experiments to value health care programmes: current practice and future research reflections. Appl. Health Econ. Health Policy 2(1), 55–64 (2003)PubMed
32.
Bridges, J.F.P., Hauber, A.B., Marshall, D., Lloyd, A., Prosser, L.A., Regier, D.A., Johnson, F.R., Mauskopf, J.: Conjoint analysis applications in health—a checklist. A report of the ISPOR Good Research Practices for Conjoint Analysis Task Force. Value Health 14(4), 403–413 (2011). doi:10.​1016/​j.​jval.​2010.​11.​013 CrossRefPubMed
33.
Eislöffel, M.: Leistungspolitik der Kassen zwischen Evidenz und Kundenbindung. Welt der Krankenversicherung 2, 87–88 (2013)
34.
Schaaf, M., Kade-Lamprecht, E.: Der Mensch im Mittelpunkt der GKV? Monitor Versorgungsforschung. 4, 26–31 (2011)
35.
Nelson, P.: Information and consumer behavior. J. Polit. Econ. 78(2), 311–329 (1970)CrossRef
36.
37.
38.
Johnson, F.R., Lancsar, E., Marshall, D., Kilambi, V., Mühlbacher, A., Regier, D.A., Bresnahan, B.W., Kanninen, B., Bridges, J.F.P.: Constructing experimental designs for discrete-choice experiments: report of the ISPOR Conjoint Analysis Experimental Design Good Research Practices Task Force. Value Health j. Int. Soc. Pharmacoecon. Outcomes Res. 16(1), 3–13 (2013). doi:10.​1016/​j.​jval.​2012.​08.​2223 CrossRef
39.
Allenby, G.M., Arora, N., Ginter, J.L.: Incorporating prior knowledge into the analysis of conjoint studies. J. Mark. Res. 32(2), 152 (1995). doi:10.​2307/​3152044 CrossRef
40.
Lenk, P.J., DeSarbo, W.S., Green, P.E., Young, M.R.: Hierarchical Bayes conjoint analysis: recovery of partworth heterogeneity from reduced experimental designs. Mark. Sci. 15(2), 173–191 (1996). doi:10.​1287/​mksc.​15.​2.​173 CrossRef
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
van de Ven, W.P.M.M, Beck, K., Buchner, F., Chernichovsky, D., Gardiol, L., Holly, A., Lamers, L.M., Schokkaert, E., Shmueli, A., Spycher, S., van de Voorde, C., van Vliet, R.C.J.A., Wasem, J., Zmora, I.: Risk adjustment and risk selection on the sickness fund insurance market in five European countries. Health Policy 65(1), 75–98 (2003). doi:10.​1016/​S0168-8510(02)00118-5 CrossRefPubMed
48.
49.
van de Ven, W.P.M.M., van Vliet, R.C.J.A.: How can we prevent cream skimming in a competitive health insurance market? In: Zweifel, P., Frech, H.E., Zweifel, P. (eds.) Health economics worldwide. Developments in health economics and public policy, vol. 1, pp. 23–46. Springer, Dordrecht (1992)
50.
Höppner, K., Greß, S., Rothgang, H., Wasem, J.: Instrumente der Risikoselektion—Theorie und Empirie. In: Göpffarth, D., Greß, S., Jacobs, K., Wasem, J. (eds.) Risikostrukturausgleich 2006: Zehn Jahre Kassenwahlfreiheit, pp. 119–144. Asgard Verlag, St. Augustin (2006)
51.
52.
53.
Werner, A., Reitmeir, P., John, J.: Kassenwechsel und Risikostrukturausgleich in der gesetzlichen Krankenversicherung—empirische Befunde der Kooperativen Gesundheitsforschung in der Region Augsburg (KORA) [Switching sickness funds and risk compensation mechanisms in the statutory health insurance system in Germany–empirical results from the cooperative health research in the region of Augsburg (KORA)]. Gesundheitswesen 67(Suppl 1), 158–166 (2005). doi:10.​1055/​s-2005-858261 CrossRef
54.
Andersen, H.H., Grabka, M.M.: Kassenwechsel in der GKV 1997–2004. Profile—Trends—Perspektiven. In: Göpffarth, D., Greß, S., Jacobs, K., Wasem, J. (eds.) Risikostrukturausgleich 2006: Zehn Jahre Kassenwahlfreiheit, pp. 145–183. Asgard Verlag, St. Augustin (2006)
55.
56.
Paquet, R., Stein, M.: GKV-Mitglieder: preissensibel und leistungsbewusst. Die BKK. 12, 274–280 (2008)
57.
58.
Metadata
Title
Measuring customer preferences in the German statutory health insurance
Authors
Jonas B. Pendzialek
Dusan Simic
Stephanie Stock
Publication date
01-09-2017
Publisher
Springer Berlin Heidelberg
Published in
The European Journal of Health Economics / Issue 7/2017
Print ISSN: 1618-7598
Electronic ISSN: 1618-7601
DOI
https://doi.org/10.1007/s10198-016-0829-7

Other articles of this Issue 7/2017

The European Journal of Health Economics 7/2017 Go to the issue

Original Paper

Does drug price-regulation affect healthcare expenditures?

Original Paper

Comparative treatment patterns, healthcare resource utilization and costs of atomoxetine and long-acting methylphenidate among children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder in Germany

Original Paper

Healthier lifestyles after retirement in Europe? Evidence from SHARE

Original Paper

Health-economic evaluation of home telemonitoring for COPD in Germany: evidence from a large population-based cohort

Editorial

On vaccination programs in the EU Member States: the case of the human papilloma virus

Original Paper

The cost-effectiveness of interventions targeting lifestyle change for the prevention of diabetes in a Swedish primary care and community based prevention program