Skip to main content
SpringerLink
Log in

PräfCheck: Patientenzentrierte Behandlungsplanung mit älteren multimorbiden Patienten

Methodik und Design

PrefCheck: patient-centered treatment planning with older multimorbid patients

Method and design

  • Originalarbeit
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der Studie ist die Entwicklung und Testung eines patientenzentrierten Gesprächsmoduls für Hausärzte (PräfCheck), das die Prioritätensetzung nach einem geriatrischen Assessment mit älteren Patienten erleichtert und die Behandlungsplanung optimiert.

Methoden und Untersuchungsziele

In einem ersten Studienteil (A) werden Gesundheits- und Behandlungsprioritäten von 32 Patienten und ihren 8 Hausärzten gestützt auf vorliegende Assessmentergebnisse ermittelt und exploriert. Darauf aufbauend wird PräfCheck entwickelt und in einer clusterrandomisierten, kontrollierten Interventionsstudie (B) mit 40 Hausärzten und 320 Patienten getestet. Es wird überprüft, ob das patientenzentrierte Gesprächsmodul zu einer verbesserten Übereinstimmung in der Relevanzeinschätzung vorhandener Gesundheitsprobleme zwischen Arzt und Patient führt. Abschließend wird eine Evaluationsstudie (C) mit 5 Hausärzten und 15 Patienten durchgeführt.

Schlussfolgerungen

Die Studienergebnisse werden in einer weiteren Publikation dargestellt. In der vorliegenden Arbeit wird gezeigt, inwieweit PräfCeck die Position älterer Menschen in der Arzt-Patient-Beziehung stärken, den Grad der Informiertheit beider Seiten erhöhen und durch die Offenlegung beiderseitiger Prioritäten zu einer ganzheitlichen Behandlungsplanung beitragen kann.

Abstract

Background

The aim of the study is to develop and test a consultation guide (PrefCheck) for general practitioners (GPs) based on geriatric assessment results. The goal of the consultation guide is to facilitate priority setting and treatment planning based on building a partnership with geriatric patients with multiple chronic diseases.

Methods and aims

The mixed method study consists of three complementary parts: (A) health and treatment priorities of 32 patients and their 8 GPs are determined and explored on the basis of assessment results. These findings lead to the development of the consultation guide, which is subsequently tested in a cluster-randomized controlled intervention study (B) with 40 GPs and 320 patients. The aim of this study is to assess whether PrefCheck results in improved agreement in the number of health and treatment priorities between patients and their doctors. The study concludes with an evaluation study (C) with 5 GPs and 15 patients.

Conclusions

Results will be presented in a future publication. In particular it will be demonstrated whether the consultation guide can strengthen the position of older patients in the doctor–patient relationship, increase the level of information on both sides, and contribute to a shared and holistic treatment planning.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Notes

  1. Priorisierung ist die Einordnung nach Vorrangigkeit von zu erledigenden Aufgaben, Problemen, Anschaffungen, Aktivitäten usw. nach ihrer Bedeutung oder Wichtigkeit (hier: die Einordnung der vorliegenden Gesundheits- und Alltagsprobleme nach Vorrangigkeit). Prioritäten sind abzugrenzen von Präferenzen. Präferenz bezeichnet eine Wertentscheidung, die aufgrund von Neigungen und Vorlieben, von Zweckmäßigkeitserwägungen oder in Bezug auf die Lebensgestaltung und Lebensführung vollzogen wird [17].

  2. Die Fragebögen wurden eigens für die Studie erstellt. Einige Fragen entstammen u. a. dem Autonomie-Präferenz-Index (API; [5]), der Skala von Man-Son-Hing [7] sowie dem ZAP-Fragebogen zur Zufriedenheit in der ambulanten Versorgung [1] und wurden z. T. modifiziert.

Literatur

  1. Bitzer EM, Dierks ML, Dörning H, Schwartz FW (1999) Zufriedenheit in der Arztpraxis aus Patientenperspektive – psychometrische Prüfung eines standardisierten Erhebungsinstrumentes. Z Gesundheitswiss 7(3):196–209

    Google Scholar 

  2. Boyd CM, Darer J, Boult C et al (2005) Clinical practice guidelines and quality of care for older patients with multiple comorbid diseases: implications for pay for performance. JAMA 294(6):716–724

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Diederich A, Winkelhage J, Schnoor M, Schreier M (2009) Öffentlicher Diskurs erforderlich. Dtsch Arztebl 106(14):A-654–A-656

    Google Scholar 

  4. Edwards A, Elwyn G, Hood K et al (2004) Patient-based outcome results from a cluster randomized trial of shared decision making skill development and use of risk communication aids in general practice. Fam Pract 21(4):347–354

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Ende J, Kazis L, Ash A, Moskowitz MA (1989) Measuring patients‘ desire for autonomy: decision making and information-seeking preferences among medical patients. J Gen Intern Med 4(1):23–30

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Fuchs C, Nagel E, Raspe H (2009) Rationalisierung, Rationierung und Priorisierung – was ist gemeint? Dtsch Arztebl 106(12):A-554–A-557

    Google Scholar 

  7. Man-Son-Hing M, Laupacis A, O’Connor AM et al (1999) A patient decision aid regarding antithrombotic therapy for stroke prevention in atrial fibrillation: a randomized controlled trial. JAMA 282(8):737–743

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Matthys J, Elwyn G, Van Nuland M et al (2009) Patients‘ ideas, concerns and expectations (ICE) in general practice: impact on prescribing. Br J Gen Pract 59(558):29–36

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Mayring P (2008) Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken, 10. Aufl. Beltz, Weinheim

  10. Meyer T (2009) Zusammenhang zwischen Priorisierung und Rationierung – zwei Modelle. ZEFQ 103:99–103

    Google Scholar 

  11. Piccoliori G, Abholz H (2005) Geriatrisches Assessment in der Hausarztpraxis. Z Allg Med 81:491–498

    Article  Google Scholar 

  12. Podsiadlo D, Richardson S (1991) The timed ‚Up & Go’: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 39(2):142–148

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (2009) Koordination und Integration – Gesundheitsversorgung in einer Gesellschaft des längeren Lebens: Sondergutachten, Langfassung, S 439 ff

  14. Shulman KI, Gold DP, Cohen CA, Zucchero CA (1993) Clock-drawing and dementia in the community: a longitudinal study. Int J Geriatr Psychiatry 8(6):487–496

    Article  Google Scholar 

  15. Simon D, Loh A, Härter M (2008) Die Entwicklung und Evaluation von Interventionen zur Förderung partizipativer Entscheidungsfindung – Rahmenkonzept und Messinstrumente. Z Med Psychol 17:149–159

    Google Scholar 

  16. Steinhagen-Thiessen E, Borchelt B (1996) Morbidität, Medikation und Funktionalität im Alter. In: Meyer K, Baltes B (Hrsg) Die Berliner Altersstudie. Akademie Verlag, Berlin, S 151–184

  17. Wiedemann U (2009) Präferenz. In: PhilLex Lexikon der Philosophie. http://www.phillex.de/prefer.htm. Gesehen 21 Aug 2009

  18. Williams E, Fischer G, Junius U et al (2002) An evidence-based approach to assessing older people in primary care. Occas Pap R Coll Gen Pract 82:1–52

    Google Scholar 

  19. Zentrum für Versorgungsforschung Köln (2008) Integriertes Versorgungsmodell hochbetagte Patienten in Herne. http://www.zvfk.de/content/e2671/e2693/index_ger.html

Download references

Interessenkonflikt

Die Autorin gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Allgemeinmedizin, Medizinische Hochschule Hannover, Carl-Neuberg-Str. 1, 30625, Hannover, Deutschland

    I. Voigt M.A., J. Wrede, H. Diederichs-Egidi, E. Hummers-Pradier & U. Junius-Walker

  2. Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung, Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland

    M.-L. Dierks

Authors
  1. I. Voigt M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Wrede
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Diederichs-Egidi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M.-L. Dierks
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. E. Hummers-Pradier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. U. Junius-Walker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to I. Voigt M.A..

Additional information

Gefördert durch BMBF 01GX0744.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Voigt, I., Wrede, J., Diederichs-Egidi, H. et al. PräfCheck: Patientenzentrierte Behandlungsplanung mit älteren multimorbiden Patienten. Z Gerontol Geriat 43, 303–309 (2010). https://doi.org/10.1007/s00391-010-0112-y

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-010-0112-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation