Zusammenfassung
Die forensische DNA-Analyse liefert den Ermittlungs- und Justizbehörden in vielen Fällen einen biostatistisch bewerteten Sachbeweis. Diese Bewertung resultiert aus der Anwendung von statistischen Modellen und Berechnungsansätzen. Bisher unterscheiden sich z. T. die in Deutschland verwendeten Berechnungsansätze, sodass eine generelle Vergleichbarkeit des Beweiswertes erschwert wird. Diese Heterogenität soll durch eine einheitliche Vorgehensweise im Rahmen der Erstellung von DNA-Gutachten und deren Vertretung vor Gericht vermieden werden. In enger Abstimmung zwischen einer Projektgruppe der kriminaltechnischen Institute und der Spurenkommission wurden die nachfolgenden nationalen Empfehlungen erarbeitet, welche die Sachverständigen bei der Prüfung von DNA-Spuren hinsichtlich der Möglichkeit einer biostatistischen Bewertung, der Wahl des geeigneten Berechnungsansatzes und der Verbalisierung des Berechnungsergebnisses unterstützen sollen.
Abstract
Forensic DNA typing often provides law enforcement agencies with statistically evaluated evidence. In the course of assigning such values statistical models come into use and calculations are conducted. Currently, these approaches partly differ among German DNA typing laboratories so that comparability of the weight of evidence is hampered. This heterogeneity should be avoided by harmonizing the general procedure of evaluating and reporting DNA typing results. In close coordination between a working group of forensic science institutes (police) and the German Stain Commission a set of national recommendations is presented to support DNA experts in terms of the evaluation process, the choice of the calculation approach and the verbal expression of statistical outcomes.
Notes
Sofern der Schwellenwert von 30 Mrd. (s. Abschn. „Schwellenwert zur statistisch begründbaren Zuordnung von Spuren“) überschritten wird, kann eine Befundinterpretation im Sinne von „Aus gutachterlicher Sicht besteht somit kein begründeter Zweifel, dass die Merkmale der Spur von Person X (ggf. und …) stammen.“ folgen.
Bei deutlich niedrigeren LR-Werten ist das verbale Prädikat abzuschwächen. Die detaillierte Abstufung von Wahrscheinlichkeitsverhältnissen und deren verbale Bewertung sind derzeit Gegenstand einer wissenschaftlichen Diskussion [2]. Zu diesem Zeitpunkt kann daher keine detaillierte Bewertungsskala zur Befundinterpretation von LR-Werten vorgelegt werden.
Berechnung der LR einer Einzelspur mit einer Vergleichsperson gegen eine unverwandte Person bzw. Berechnung der Häufigkeit einer Einzelspur.
Literaturverzeichnis
Butler JM (2014) Advanced topics in forensic DNA typing: interpretation. Academic Press, Oxford
ENFSI Guideline for Evaluative reporting in forensic science. http://www.enfsi.eu/news/enfsi-guideline-evaluative-reporting-forensic-science. Zugegriffen: 22. Feb. 2016
EU-Ratsbeschluss Nr. 15870/09 (2009) Entschließung des Rates über den Ausstausch von DNS-Analyseergebnissen. 2009/C 296/01
European Network of Forensic Science Institutes DNA Working Group (2015) ENFSI DNA WG STR Population Database v2. http://www.strbase.org. Zugegriffen: 22. Feb. 2016
Evett IA, Pope S (2014) Is it to the advantage of a defendant to infer a greater number of contributors to a questioned sample than is necessary to explain the observed DNA Profile. Sci Justice 54:373–374
Gill P, Brenner CH, Buckleton JS, Carracedo A, Krawczak M, Mayr WR, Morling N, Prinz M, Schneider PM, Weir BS (2006) DNA commission of the International Society of Forensic Genetics: Recommendations on the interpretation of mixtures. Forensic Sci Int 160:90–101
Gill P, Gusmão L, Haned H, Mayr WR, Morling N, Parson W, Prieto L, Prinz M, Schneider H, Schneider PM, Weir BS (2012) DNA commission of the International Society of Forensic Genetics: Recommendations on the evaluation of STR typing results that may include drop-out and/or drop-in using probabilistic methods. Forensic Sci Int Genet 6:679–688
Gill P, Haned H, Bleka O, Hansson O, Dørum G, Egeland T (2015) Genotyping and Interpretation of STR-DNA: Low-template, Mixtures and Database Matches – twenty years of research and development. Forensic Sci Int Genet 18:100–117
Kelly H, Bright JA, Buckleton JS, Curran JM (2014) A comparison of statistical models for the analysis of complex forensic DNA profiles. Sci Justice 54:66–70
National Research Council (1996) The evaluation of forensic DNA evidence. National Academy Press, Washington
Schneider PM, Anslinger K, Eckert M, Fimmers R, Schneider H (2013) Erläuterungen zu den wissenschaftlichen Grundlagen biostatistischer Wahrscheinlichkeitsberechnungen im Rahmen von DNA-Spurengutachten. Neue Strafr Z 33:693–697
Schneider PM, Fimmers R, Keil W, Molsberger G, Patzelt D, Pflug W, Rothämel T, Schmitter H, Schneider H, Brinkmann B (2006) Allgemeine Empfehlungen der Spurenkommission zur Bewertung von DNA-Mischspuren. Rechtsmedizin 16:401–404
Schneider PM, Fimmers R, Schneider HR, Brinkmann B (2007) Allgemeine Empfehlungen der Spurenkommission zur Bewertung von DNA-Mischspuren. Neue Strafr Z 8:447–450
Schneider PM, Schneider H, Fimmers R, Brinkmann B (2010) Allgemeine Empfehlungen der Spurenkommission zur statistischen Bewertung von DNA-Datenbank-Treffern. Neue Strafr Z 8:433–436
Schneider PM, Schneider H, Fimmers R, Keil W, Molsberger G, Pflug W, Rothämel T, Eckert M, Pfeiffer H, Brinkmann B (2010) Allgemeine Empfehlungen der Spurenkommission zur statistischen Bewertung von DNA-Datenbank-Treffern. Rechtsmedizin 20:111–115
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
W. Ulbrich, K. Anslinger, G. Bäßler, M. Eckert, R. Fimmers, C. Hohoff, M. Kraft, C. Leuker, G. Molsberger, U. Pich, S. Razbin, H. Schneider, M. Templin, A. Wächter, V. Weirich, H. Zierdt und P.M. Schneider geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
W. Ulbrich, M. Eckert, M. Kraft, C. Leuker, U. Pich, S. Razbin, M. Templin, A. Wächter, V. Weirich, H. Zierdt: Bund-Länder-Projektgruppe „Biostatistische DNA-Berechnungen“ der Kommission Kriminalwissenschaft und -technik/Erkennungsdienst (KKWT/ED)
K. Anslinger, G. Bäßler, M. Eckert, R. Fimmers, C. Hohoff, G. Molsberger, H. Schneider, P.M. Schneider: Gemeinsame Spurenkommission der rechtsmedizinischen und kriminaltechnischen Institute
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ulbrich, W., Anslinger, K., Bäßler, G. et al. Gemeinsame Empfehlungen der Projektgruppe „Biostatistische DNA-Berechnungen“ und der Spurenkommission zur biostatistischen Bewertung von DNA-analytischen Befunden. Rechtsmedizin 26, 291–298 (2016). https://doi.org/10.1007/s00194-016-0098-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00194-016-0098-x