Humeruskopfersatz oder Totalendoprothese bei Omarthrose?

Zusammenfassung

Seit Einführung der Schulterendoprothetik für die primäre Omarthrose durch C. Neer wurde und wird der Glenoidersatz diskutiert. Auch wenn sich einzelne Kriterien für die eine oder die andere Vorgehensweise etablieren konnten, so liegt die Entscheidung im Einzelfall beim Operateur. Zudem existieren neben einer Vielzahl retrospektiver Untersuchungen nur einzelne prospektiv randomisierte Studien, die den Kriterien der evidenzbasierten Medizin standhalten. Vor diesem Hintergrund kann derzeit als gesichert angesehen werden, dass die Totalprothese dem Humeruskopfersatz bezüglich Schulterfunktion und Schmerzreduktion bei gleicher Indikationsstellung überlegen ist. Ungeklärt sind die Frage der Glenoidlockerung und deren klinische Wertigkeit im Langzeitverlauf.

Abstract

Shoulder arthroplasty has proven to be a successful option in the treatment of glenohumeral osteoarthritis. Although introduced in the 1970s by Ch. Neer, resurfacing of the glenoid remains controversial. With regard to some single prospective studies total shoulder replacement (TSR) seems to be superior to humeral head replacement (HHR) in the treatment of concentric osteoarthritis. The current literature shows that TSR leads to a better shoulder function and less pain. The decision on whether to perform a TSR or HHR should be guided by the individual pathology. The final treatment should be reliable in terms of a better shoulder function, reduced pain, and good strength. The role of glenoid loosening in TSR and its impact on shoulder function in the long term remains uncertain and has to be clarified in the future.