Skip to main content
Log in

Sekundärmalignome in Harnableitungen

Secondary malignancies in urinary diversions

  • Leitthema
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Gegensatz zur Ureterosigmoideostomie existieren keine verlässlichen klinischen Daten über das Tumorrisiko in den verschiedenen Formen der Harnableitung unter Verwendung isolierter Darmsegmente.

In 44 urologischen Hauptabteilungen in Deutschland konnten Operationszahlen, die Operationsindikationen, Patientenalter und Operationsdaten der verschiedenen Formen der Harnableitung erfasst werden, die zwischen 1970 und 2007 operiert wurden. Ebenso wurden die bis 2009 aufgetretenen sekundären Tumoren in diesen Harnableitungen registriert und unter Bezug auf diese Operationszahlen die Tumorprävalenzen in den verschiedenen Harnableitungen ermittelt.

In 17.758 Harnableitungen wurden insgesamt 32 sekundäre Tumoren beobachtet. Das Tumorrisiko in Ureterosigmoideostomien (22-fach) und Zystoplastiken (13-fach) ist signifikant höher als in allen anderen kontinenten Formen der Harnableitung wie Neoblasen und Pouches (p <0,0001). Zwischen Ureterosigmoideostomien und Zystoplastiken besteht kein signifikanter Unterschied (p=0,46). Der Unterschied zwischen Ileozäkalpouches (0,14%) und Ileumneoblasen (0,05%; p=0,46) ist ebenso nicht signifikant. Das Tumorrisiko in ileozäkalen (1,26%) bzw. kolonischen Ersatzblasen (1,43%) ist jedoch signifikant höher (p=0,0001) als in Ileumneoblasen (0,05%). 15/16 (94%) der Tumoren nach Ureterosigmoideostomie entstanden direkt an der ureterokolonischen Grenzfläche im Gegensatz zu nur 50% nach Harnableitung unter Verwendung von isolierten Darmsegmenten.

Spätestens ab dem 5. postoperativen Jahr sind regelmäßige endoskopische Kontrollen nach Ureterosigmoideostomie, Zystoplastiken und orthotopen Ersatzblasen unter Verwendung von Dickdarm/Ileozäkalregion notwendig, bei Ileozäkalpouches zumindest bei Vorliegen von Symptomen oder routinemäßig in größeren Abständen. Nach Neoblasen und Conduits sind Urethroskopien zum Ausschluss eines urethralen Rezidivs ausreichend.

Abstract

In contrast to ureterosigmoidostomy no reliable clinical data exist for tumor risk in different forms of urinary diversion using isolated intestinal segments.

In 44 German urological departments, operation frequencies, indications, patient age, and operation dates of the different forms of urinary diversion, operated between 1970 and 2007, could be registered. The secondary tumors up to 2009 were registered as well and related to the numbers of the different forms of urinary diversions resulting in tumor prevalences.

In 17,758 urinary diversions 32 secondary tumors occurred. The tumor risk in ureterosigmoidostomy (22-fold) and cystoplasty (13-fold) is significantly higher than in other continent forms of urinary diversion such as neobladders or pouches (p<0.0001). The difference between ureterosigmoidostomy and cystoplasty is not significant, nor is the difference between ileocecal pouches (0.14%) and ileal neobladders (0.05%) (p=0.46). The tumor risk in ileocecal (1.26%) and colonic neobladders (1.43%) is significantly higher (p=0.0001) than in ileal neobladders (0.5%). Of the 16 tumors that occurred following ureterosigmoidostomy, 16 (94%) developed directly at the ureterocolonic borderline in contrast to only 50% following urinary diversions via isolated intestinal segments.

From postoperative year 5 regular endoscopic controls of ureterosigmoidostomies, cystoplasties, and orthotopic (ileo-)colonic neobladders are necessary. In ileocecal pouches, regular endoscopy is necessary at least in the presence of symptoms or should be performed routinely at greater intervals. Following neobladders or conduits, only urethroscopies for urethral recurrence are necessary.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Harzmann R, Kopper B, Carl P (1986) Karzinominduktion durch Harnab- oder -umleitung über Darmabschnitte? Urologe A 25:198–203

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Han S, Starling JR, Jarrard DF (2001) Indiana pouch urinary diversion for adenocarcinoma developing after ureterosigmoidostomy. J Urol 166:1391–1392

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Gobet R, Weber D, Renzulli P, Kellenberger C (2009) Long-term follow up (37–69 years) of patients with bladder exstrophy treated with ureterosigmoidostomy: uro-nephrological outcome. J Pediatr Urol 5:190–196

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Kälble T, Tricker AR, Friedl P et al (1990) Ureterosigmoidostomy: long-term results, risk of carcinoma and etiological factors for carcinogenesis. J Urol 144:1110–1114

    PubMed  Google Scholar 

  5. Kälble T (2010) Secondary malignancies in urinary diversions. The use of large bowel in urologic surgery. Endo Press 7.6, Tuttlingen, pp 206–210

  6. Smeulders N, Sudhakaran N, Wilcox DT, Ransley PG (2008) Adenocarcinoma at the ureterosigmoidostomy site in a 16-year-old demonstrates the importance of screening in children. J Pediatr Urol 4:234–235

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Tollefson MK, Elliott DS, Zincke H, Frank I (2010) Long-term outcome of ureterosigmoidostomy: an analysis of patients with > 10 years follow-up. BJU Int 105:860–863

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Ali-El-Dein B, El-Tabey N, Abdel-Latif M et al (2002) Late uro-ileal cancer after incorporation of ileum into the urinary tract. J Urol 167:84–88

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Austen M, Kälble T (2004) Secondary malignancies in different forms of urinary diversion using isolated gut. J Urol 172:831–838

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Berberian JP, Goeman L, Allory Y et al (2006) Adenocarcinoma of ileal neobladder 20 years after cystectomy. Urology 68:1343

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Lavelle J, Shenot P, Smith C, Chancellor MB (2005) Secondary malignancies in different forms of urinary diversion using isolated gut. J Urol 173:1831–1832

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. North AC, Lakshmanan Y (2007) Malignancy associated with the use of intestinal segments in the urinary tract. Urol Oncol 25:165–167

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Pickard R (2004) Tumor formation within intestinal segments transposed to the urinary tract. World J Urol 22:227–234

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Soergel TM, Cain MP, Misseri R et al (2004) Transitional cell carcinoma of the bladder following augmentation cystoplasty for the neuropathic bladder. J Urol 72:1649–1651

    Article  Google Scholar 

  15. Husmann DA, Rathbun SR (2008) Long-term follow up of enteric bladder augmentations: the risk for malignancy. J Pediatr Urol 4:381–385

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Wielding S, Fineron P, Driscoll PJ, Anderson DN (2008) Late malignant change in an ileal conduit. Int J Urol 15:99–101

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Yamada Y, Fujimura T, Takahashi S et al (2006) Tubulovillous adenoma developing after urinary reconstruction using ileal segments. Int J Urol 13:1134–1135

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Kälble T, Tricker AR, Berger MR et al (1991) Tumor induction in a rat model for ureterosigmoidostomy without evidence of nitrosamine formation. J Urol 146:862–866

    PubMed  Google Scholar 

  19. Kälble T, Busse K, Amelung F et al (1995) Tumor induction and prophylaxis following different forms of intestinal urinary diversion in rat model. Urol Res 23:365–370

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Gennaro AR, Villanueva R, Sukonthaman Y et al (1973) Chemical carcinogenesis in transposed intestinal segments. Cancer Res 33:536–541

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Williamson RCN, Davies PW, Bristol JB, Wells M (1982) Intestinal adaptation and experimental carcinogenesis after partial colectomy. Gut 23:316–325

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Kälble et al (2011) Tumor growth in urinary diversion: a multicenter analysis. Eur Urol 60:1081–1086

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Kälble.

Additional information

Die Arbeit entspricht in weiten Teilen der deutschen Übersetzung einer Publikation im European Urology (s. Literaturverzeichnis Nr. 22; mit freundlicher Genehmigung des Editors-in-Chief, F. Montorsi). Die Reihung der Koautoren erfolgte nach der Anzahl der eingebrachten Harnableitungen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kälble, T., Hofmann, I., Thüroff, J. et al. Sekundärmalignome in Harnableitungen. Urologe 51, 500–506 (2012). https://doi.org/10.1007/s00120-012-2815-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-012-2815-8

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation