Skip to main content
SpringerLink
Log in

Arthroskopische Materialentfernung nach winkelstabiler Plattenosteosynthese am proximalen Humerus

Technik und erste Ergebnisse im Vergleich zur offenen Materialentfernung

Arthroscopic implant removal after fixed-angle plate osteosynthesis of the proximal humerus

Technique and initial results in comparison to open implant removal

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Nach plattenosteosynthetisch versorgten proximalen Humerusfrakturen wird bei bis zu 25% der Patienten eine Materialentfernung (ME) notwendig. Die von uns entwickelte neue Technik der arthroskopischen ME bietet im Vergleich zur offenen ME die Vorteile der minimal-invasiven Chirurgie. Diese Studie stellt die ersten Ergebnisse nach arthroskopischer ME im Vergleich zur offenen Technik dar.

Material und Methoden

Zwanzig Patienten [medianes Alter 64 (30–82) Jahre] erhielten eine arthroskopische, 9 Patienten [medianes Alter 53 (34–76) Jahre] eine offene ME. Median 9,5 Monate postoperativ wurden die subjektive Patientenzufriedenheit, der „Constant Murley Score“ (CMS) und der „Simple-shoulder-Test“ (SST) erhoben.

Ergebnisse

Mit der arthroskopischen ME wurden im CMS vergleichbare erste Ergebnisse wie nach offener ME erreicht. Im SST zeichneten sich Vorteile für die arthroskopische ME ab. Bei 85% der arthroskopisch operierten Patienten bestanden intraartikuläre Begleitpathologien.

Schlussfolgerung

Die arthroskopische ME bietet die Vorteile der minimal-invasiven Chirurgie und vergleichbare erste Ergebnisse wie die offene ME, zusätzlich wird die Therapie intraartikulärer Begleitpathologien ermöglicht. Die subjektive und objektive Zufriedenheit der Patienten ist hoch. Die Technik kann durch arthroskopisch tätige Schulterchirurgen in der beschriebenen Weise problemlos durchgeführt und etabliert werden.

Abstract

Background

Implant removal is necessary in up to 25% of patients with plate osteosynthesis after proximal humeral fracture. Our new technique of arthroscopic implant removal offers all the advantages of minimally invasive surgery. This study outlines the first results after arthroscopic implant removal in comparison with those of open implant removal.

Material and methods

Twenty patients [median age 64 (30-82) years] had arthroscopic and nine patients [median age 53 (34-76) years] had open implant removal. Median 9.5 months after implant removal subjective patient satisfaction, Constant-Murley Score (CMS) and Simple Shoulder Test (SST) were determined.

Results

Arthroscopic implant removal showed first results comparable to open implant removal. The SST outlined advantages for the arthroscopic technique. In 85% of arthroscopically treated patients concomitant intra-articular lesions were observed.

Conclusion

Arthroscopic implant removal offers all the advantages of minimally invasive surgery and first results comparable to open implant removal. The subjective and objective satisfaction of the patients is high. The technique can be applied and established by all skilled arthroscopic shoulder surgeons.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Agudelo J, Schürmann M, Stahel P et al (2007) Analysis of efficacy and failure in proximal humerus fractures treated with locking plates. J Orthop Trauma 21(10):676–681

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Blaine TA, Bigliani LU, Levine WN (2004) Fractures of the proximal humerus. In: Rockwood CA, Matsen FA, Wirth MA, Lippit SB (Hrsg) The shoulder. Saunders, Philadelphia, pp 355–412

  3. Constant CR, Murley AHG (1987) A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop 214:160–164

    PubMed  Google Scholar 

  4. Fankhauser F, Boldin C, Schippinger G et al (2005) A locking plate for unstable fractures of the proximal humerus. Clin Orthop Relat Res 430:176–181

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Gallo RA, Sciulli R, Daffner RH et al (2007) Defining the relationship between rotator cuff injury and proximal humerus fractures. Clin Orthop Relat Res 458:70–77

    PubMed  Google Scholar 

  6. Groessner-Schreiber B, Tuan RS (1992) Enhanced extracellular matrix production and mineralization by osteoblasts cultured on titanium surfaces in vitro. J Cell Sci 101(1):209–217

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Hessler C, Schmucker U, Matthes G et al (2006) Ergebnisse nach Versorgung instabiler proximaler Humerusfrakturen mittels winkelstabiler Platte. Unfallchirurg 109(10):867–874

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Kannus P, Palvanen M, Niemi S et al (2000) Osteoporotic fractures of the proximal humerus in elderly Finnish persons: sharp increase in 1970–1998 and alarming projections for the new millenium. Acta Orthop Scand 71(5):465–470

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Katolik LI, Romeo AA, Cole BJ et al (2005) Normalization of the Constant score. J Shoulder Elbow Surg 14:279–285

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Kettler M, Biberthaler P, Braunstein V et al (2006) Die winkelstabile Osteosynthese am proximalen Humerus mit der PHILOS-Platte. Darstellung von 225 dislozierten Frakturen. Unfallchirurg 109(12):1032–1040

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Kirchhoff C, Braunstein V, Kirchhoff S et al (2008) Outcome analysis following removal of locking plate fixation of the proximal humerus. BMC Musculoskelet Disord 9:138

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Lippitt SB, Harryman DT II, Matsen FA III (1992) A practical tool for evaluating function: The simple shoulder test. In: Matsen FA, Fu FH, Hawkins RJ (eds) The shoulder: A balance of mobility and stability. American Acadamy of Orthopaedic Surgeons, Rosemont IL, pp 501–518

  13. Nho SJ, Brophy RH, Barker JU et al (2007) Management of proximal humeral fractures based on current literature. J Bone Joint Surg Am 89(Suppl 3):44–58

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Owsley KC, Gorczyca JT (2008) Fracture displacement and screw cutout after open reduction and locked plate fixation of proximal humeral fractures. J Bone Joint Surg Am 90(2):233–240

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Röderer G, Abouelsoud M, Gebhard F et al (2007) Minmally invasive application of the non-contact-bridging (NCB) plate to the proximal humerus: an anatomical study. J Orthop Trauma 21(9):621–627

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Südkamp N, Bayer J, Hepp P et al (2009) Open reduction and internal fixation of proximal humeral fractures using the locking proximal humeral plate – results of a prospective multicenter observational study. J Bone Joint Surg Am 91:1320–1328

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Taverna E, Sansone V, Battistella F (2004) Arthroscopic treatment for greater tuberosity fractures: rationale and surgical technique. Arthroscopy 20(6):53–57

    Article  Google Scholar 

  18. Voigt C, Ewig M, Vosshenrich R, Lill H (2009) Wertigkeit der MRT in der präoperativen Diagnostik proximaler Humerusfrakturen vs. CT und konventionelles Röntgen. Unfallchirurg (Epub ahead of print)

  19. Voigt C, Geisler A, Lill H (2010) Arthroscopic locking plate removal after proximal humeral fractures. Arch Orthop Trauma Surg 130(3):391–395

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Voigt C, Woltmann A, Partenheimer A, Lill H (2007) Komplikationsmanagement nach winkelstabiler Plattenosteosynthese am proximalen Humerus. Chirurg 78(1):40–46

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenskonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Diakoniekrankenhaus Friederikenstift gGmbH, Humboldtstraße 5, 30169, Hannover, Deutschland

    J.C. Katthagen, G. Jensen, D. Hennecke,  H. Lill & C. Voigt

Authors
  1. J.C. Katthagen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. Jensen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. Hennecke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H. Lill
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. C. Voigt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. Lill.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Katthagen, J., Jensen, G., Hennecke, D. et al. Arthroskopische Materialentfernung nach winkelstabiler Plattenosteosynthese am proximalen Humerus. Unfallchirurg 115, 47–54 (2012). https://doi.org/10.1007/s00113-011-1953-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-011-1953-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation