Navigationsgestützte Rekonstruktion der vorderen Säule bei Verletzungen im Brustwirbel- und thorakolumbalen Übergangsbereich

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei der Rekonstruktion der vorderen Säule nach thorakolumbalen Wirbelkörperverletzungen sind die Disk- und Korporektomie technisch anspruchsvolle und hinsichtlich der zu erzielenden Präzision ausschlaggebende Operationsschritte. Ziel der vorliegenden Untersuchung ist es daher, die Möglichkeit der computernavigierten Unterstützung dieser Schritte zu überprüfen, sowie Präzision und Vor- und Nachteile des Verfahrens zu analysieren.

Patienten und Methode

Patienten mit Frakturen der thorakalen Wirbelsäule bzw. des thorakolumbalen Übergangs, die eine ventrale Rekonstruktion im Sinne der Disk- und Korporektomie mit anschließender Implantatinterposition (Cage, Beckenkammspan) erforderlich machten, wurden eingeschlossen. Alle Eingriffe wurden thorakoskopisch assistiert durchgeführt. Bei der Versuchsgruppe erfolgten die technischen Schritte der Disk- und Korporektomie jeweils computernavigiert, bei der Kontrollgruppe ohne diese Hilfsmaßnahme. Die Operationszeit wurde bestimmt. Zur Erfassung der Verfahrenspräzision wurden postoperativ im Röntgen- und CT-Bild die Abweichung des Implantats von der zentralen Position in der Frontalebene sowie dessen Parallelität zu Grund- und Deckplatte gemessen.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 16 Patienten in die navigierte Versuchsgruppe (VG) und 10 Patienten in die nichtnavigierte Kontrollgruppe (KG) eingeschlossen. Die Frakturhöhe verteilte sich in der VG von Th10 bis L1 und in der KG von Th9 bis L1. Die Operationszeiten waren in der KG mit 104±28 min signifikant kürzer als in der VG mit 229±64 min (p<0,0005). Demgegenüber ließ sich in der Präzision der Implantatpositionierung sowohl für die Zentrierung als auch für die Grund-/Deckplattenparallelität kein signifikanter Unterschied zwischen beiden Gruppen finden. Allerdings kam es im postoperativen Verlauf in der KG in 2 Fällen zu einer Cage-Sinterung durch eine angrenzende Endplatte, während dies in der VG nur in einem Fall zu verzeichnen war. Dieser Unterschied ist statistisch nicht signifikant.

Schlussfolgerung

Die computernavigierte Unterstützung der Disk- und Korporektomie bei der ventralen Rekonstruktion thorakolumbaler Wirbelfrakturen ist technisch möglich. Sie geht jedoch mit einer signifikanten Verlängerung der Operationszeit einher. Ein Unterschied in der Präzision der postoperativen Implantatposition konnte nicht gefunden werden. Möglicherweise wird jedoch bei einer Diskektomie mit Hilfe der Computernavigation eine bessere Schonung der angrenzenden intakten Endplatte erreicht.

Abstract

Background

In anterior reconstruction of the unstable thoracolumbar spine, discectomy and corpectomy are technically demanding steps requiring maximal surgical precision. This study investigated the feasibility of computer-aided guidance for discectomy and corpectomy. It also analysed the precision, advantages, and disadvantages of the procedure.

Patients and methods

Vertebral body fractures of the non-osteoporotic thoracolumbar spine addressed by discectomy/corpectomy and subsequent implant interposition (cage, tricortical strut graft) for anterior reconstruction were included. All surgical steps were done under endoscopic assistance. In the trial group, discectomy and corpectomy were performed with computer-aided guidance; in the control group, no computer navigation was used. The time required for surgery was noted. To assess surgical precision, decentralization of the implant in the frontal plane was measured in postoperative x-rays and computed tomography. Additionally, parallel alignment of vertebral body end plates with the implant was evaluated.

Results

The trial group (TG) consisted of 16 patients, and the control group (CG) of 10 patients. Fractures were localized between T10 and L1 in TG, and between T9 and L1 in CG. Operating time was significantly shorter in CG: 104±28 min compared with 229±64 min in TG (p<0.0005). In contrast, data on surgical precision showed no statistically significant differences between the 2 groups for either decentralization or parallel endplate alignment of implants. Remarkably, for CG we noted 2 cases of cage subsidence into an adjacent end plate, whereas for TG this was noted in only 1 case. However, this difference was not statistically significant.

Conclusion

Computer-aided guidance for anterior reconstruction of the thoracolumbar spine is a technically feasible option that may help in performing discectomy and corpectomy. However, this technique significantly prolongs the operating time. There were no differences in the precision of implant positioning between the groups. However, during discectomy the use of computer navigation may possibly add to the protection of adjacent end plates.