Skip to main content
Log in

Entwicklung der Chromatallergie in der deutschen Bauwirtschaft

Chromate allergy in the German construction industry

  • Übersichten
  • Published:
Der Hautarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Zement enthaltenes Kaliumdichromat ist seit Jahrzehnten die häufigste Ursache allergischer Kontaktekzeme in der Bauindustrie. In den skandinavischen Ländern ging nach Einführung von chromatarmem Zement in den 80er- und 90er-Jahren die Prävalenz der Chromatsensibilisierungen deutlich zurück. In Deutschland ist hingegen im Verlauf der 90er-Jahre weder im Berufskrankheitenregister Haut-Nordbayern (BKH-N) noch bei den Berufsgenossenschaften der Bauwirtschaft ein Rückgang der Chromatekzeme von Bauarbeitern zu verzeichnen, und dies trotz Verabschiedung der TRGS 613 im Jahr 1993 und der Selbstverpflichtung der Zementindustrie, wonach nur noch Sackzement mit weniger als 2 ppm wasserlöslichen Chromats verwendet werden soll. Diese Regelung wurde allerdings erst im Jahr 2000 für alle Zementarten anerkannt und ist auch seither nicht für den mengenmäßig größten Anteil, den Fertigbeton, verbindlich. Es bleibt daher abzuwarten, ob die Inzidenz der Chromatekzeme in der deutschen Bauwirtschaft in den nächsten Jahren zurückgehen wird. Auf Grundlage der von uns erhobenen Daten, erscheint es wünschenswert, wie in Skandinavien auch in Deutschland generell nur noch chromatarmen Zement zu verarbeiten.

Abstract

For decades potassium dichromate has been the most important allergen in the construction industry. In Scandinavian countries the prevalence of potassium dichromate sensitization declined following the introduction of low-chromate cement. In contrast, analysis of our register in Northern Bavaria and the data of workers compensation board show no significant decline in potassium dichromate sensitization in the German construction industry during the 1990s. In 1993, German legislation provided an Approved Code of Practice and the cement manufacturers committed themselves to reduce the level of water-soluble chromates to less than 2 ppm in bag cement. Since 2000 this agreement has also included ready-mixed concrete. It remains to be seen, if sensitization against potassium dichromate will decline in the upcoming years. Based on our data, it would be desirable if only low-chromate cement was used in the construction industry in Germany as in Scandinavia.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Avnstorp C (2000) Cement workers. In: Kanerva L, Elsner P, Wahlberg JE, Maibach HI (eds) Handbook of occupational dermatology. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 875–877

  2. Avnstorp C (2000) Construction workers. In: Kanerva L, Elsner P, Wahlberg JE, Maibach HI (eds) Handbook of occupational dermatology. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 890–892

  3. Avnstorp C (2000) Cement. In: Kanerva L, Elsner P, Wahlberg JE, Maibach HI (eds) Handbook of occupational dermatology. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, pp 556–561

  4. Avnstorp C (1991) Risk factors for cement eczema. Contact Dermat 25:81–88

    CAS  Google Scholar 

  5. Avnstorp C (1992) An epidemiological intervention study. Acta Derm Venerol Suppl 179:14–17

    Google Scholar 

  6. Bock M, Schmidt A, Bruckner T, Diepgen TL (2003) Occupational skin disease in the construction industry. Br J Dermatol 149:1165–1171

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Burckhardt W, Frenk E, de Sépibus D et al. (1971) Abschwächung der ekzematogenen Wirkung des Zementes durch Ferrosulfat. Dermatologica 142:271–273

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Dickel H, Kuss O, Schmidt A et al. (2001) Inzidenz berufsbedingter Hautkrankheiten in hautgefährdenden Berufsordnungsgruppen. Hautarzt 52:615–623

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Diepgen TL, Coenraads PJ (1999) The epidemiology of occupational contact dermatitis. Int Arch Occup Environ 72:496–506

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Fregert S, Gruvberger B (1972) Chemical properties of cement. Berufsdermatosen 20:238–248

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Gailhofer G, Ludvan M (1987) Zur Änderung des Allergenspektrums bei Kontaktekzemen in den Jahren 1975–1984. Derm Beruf Umwelt 35:12–16

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Goh CL, Gan SL (1996) Change in cement manufacturing process, a cause for decline in chromate allergy? Contact Dermat 34:51–54

    CAS  Google Scholar 

  13. Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften e.V.: Berufskrankheiten-Dokumentation (BK-DOK)

  14. Irvine C, Pugh CE, Hansen EJ, Rycraft RJ (1994) Cement dermatitis in underground workers during construction of the Channel Tunnel. Occup Med 44:17–23

    CAS  Google Scholar 

  15. Jaeger H, Pelloni E (1950) Tests épicutanés aux bichromates positifs dans l‘eczéma au ciment. Dermatologica 100:207–216

    CAS  Google Scholar 

  16. Johansen JD, Menné T, Christophersen J et al. (2000) Changes in the pattern of sensitization to common contact allergens in Denmark between 1985–86 and 1997–98, with a special view to the effect of preventive strategies. Br J Dermatol 142:490–495

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Liden C, Wahlberg JE (1994) Cross-reactivity to metal compounds studied in guinea pigs induced with chromate or cobalt. Acta Derm Venereol 74:341–343

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Olsavszky R, Rycroft RJG, White IR, Mc Fadden JP (1998) Contact sensitivity to chromate: comparison to a London contact dermatitis clinic over a 10-year period. Contact Dermat 38:329–331

    CAS  Google Scholar 

  19. Reifenstein H, Lück H, Pätzold M, Harms U (1986) Zur Häufigkeit des Zementekzems bei der Verarbeitung chromatarmer Zemente. Z Gesamte Hyg 32:559–560

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Roto P, Sainio H, Reunala T, Laippala P (1996) Addition of ferrous sulphate to cement and risk of chromium dermatitis among construction workers. Contact Dermat 34:43–50

    CAS  Google Scholar 

  21. Siegenthaler U, Laine A, Polak L (1983) Studies on contact sensitivity to chromium in guinea pig. The role of valence in the formation of the antigenic determinant. J Invest Dermatol 80:44–47

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. TRGS 613 (1999) Ersatzstoffe, Ersatzverfahren und Verwendungsbeschränkungen für chromathaltige Zemente und chromathaltige zementhaltige Zubereitungen. BarbBl Heft 7–8/1999:45–47 mit Änderungen und Ergänzungen BArbBl Heft 10/2002:72

  23. Vahlbruch M (2001) Das chromatbedingte Kontaktekzem als Berufskrankheit. Bau-Berufsgenossenschaft Hannover 2001: http://www.gisbau.de/aktuelles/Maurer.pdf

Download references

Danksagung

Wir danken Herrn Dr. Martin Butz vom Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften (HVBG) in Sankt Augustin für die freundliche Unterstützung.

Interessenkonflikt:

Keine Angaben

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. L. Diepgen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bock, M., Schmidt, A., Bruckner, T. et al. Entwicklung der Chromatallergie in der deutschen Bauwirtschaft. Hautarzt 55, 460–464 (2004). https://doi.org/10.1007/s00105-003-0683-2

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-003-0683-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation