Skip to main content
Log in

Minilaparoskopie

Alternative oder Ergänzung zur Single-Port-Chirurgie?

Minilaparoscopic surgery

Alternative or supplement to single-port surgery?

  • Leitthema
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Bedeutung der „narbenfreien“ Chirurgie („axillo-bilateral-breast aproach“ [ABBA], „natural orifice transluminal endoscopic surgery“ [NOTES], Single-Port-Chirurgie) hat in den letzten Jahren einen immer höheren Stellenwert eingenommen. Bei dem Versuch, die kosmetischen Ergebnisse gegenüber den herkömmlichen laparoskopischen Techniken weiter zu verbessern, ist die Minilaparoskopie eine mögliche Alternative, ohne ein grundlegend neues Operationsverfahren einführen zu müssen. Definitionsgemäß wird bei der Minilaparoskopie durch modifizierte Trokare und Instrumente die Schnittlänge der Hautinzision so weit verkürzt, dass diese insgesamt nicht mehr als 2,5 cm betragen. Die Trokarpositionen und die Anzahl der Trokare entsprechen dabei im Wesentlichen denen der konventionellen Laparoskopie. Die gängigen Indikationen zur Minilaparoskopie sind derzeit die Cholezystektomie und Appendektomie, beschrieben sind aber auch Kolonresektionen und Hernienoperationen. In dem vorliegenden Artikel werden die Technik und die kosmetischen Ergebnisse der Minilaparoskopie bei verschiedenen Operationen und das notwendige Instrumentarium beschrieben.

Durch die identischen Trokarpositionen kann der Chirurg bei der Minilaparoskopie auf seine Erfahrung bei der konventionellen Technik zurückgreifen. Ob das kosmetische Ergebnis der multiplen kleinen Hautinzisionen im Vergleich zu der Single-Port-Chirurgie ähnliche Akzeptanz erlangen wird, bleibt abzuwarten. Aus Sicht der Autoren stellt die Minilaparoskopie eine sinnvolle Alternative dar, die in der Breite vom laparoskopisch tätigen Chirurgen schnell und sicher angewendet werden kann.

Abstract

In recent years scarless surgery (axillo-bilateral-breast aproach [ABBA], natural orifice transluminal endoscopic surgery [NOTES], single-port surgery) has gained importance in order to improve postoperative outcome in laparoscopic surgery. As part of this effort minilaparoscopic surgery might be a suitable alternative concerning cosmetic outcome without implementing a completely new technique. Due to the definition minilaparoscopic surgery is based on instruments which reduce the total length of trocar incisions to less than 2.5 cm. Nevertheless the total number of incisions is similar to conventional laparoscopic techniques. Most recent indications for minilaparoscopic surgery are cholecystectomy, appendectomy, hernia and colorectal surgery. This article describes the technical aspects and feasibility of minilaparoscopic cholecystectomy and transabdominal preperitoneal hernia repair (TAPP).

While the trocar positions remain in the original setting the laparoscopic surgeon benefits from experience gained in conventional laparoscopic surgery. Although the cosmetic outcome is not comparable to single-port surgery, in the author’s opinion minilaparoscopic surgery is a useful alternative in scarless surgery due to the fact that it is easy to adapt without establishing a completely new technique.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Notes

  1. Die Autoren danken Herrn Rechtsanwalt Peter Schabram (Ratajczak & Partner, Freiburg i. Br.) für die Interpretation der aktuellen Rechtsprechung für diesen Artikel.

Literatur

  1. Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH (2009) BQS Bundesauswertung 2008 Cholecystektomie. BQS, Düsseldorf Hamburg

  2. Froghi F, Sodergren MH, Paraskeva P (2010) Single-incision laparoscopic surgery (SILS) in general surgery: review of current practice. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 20:191–204

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Fronza JS, Linn JG, Nagle AP et al (2010) A single institution’s experience with single incision cholecystectomy compared to standard laparoscopic cholecystectomy. Surgery 4:731–734

    Article  Google Scholar 

  4. Hirano Y, Watanabe T, Uchida T et al (2010) Single-incision laparoscopic cholecystectomy: single institution experience and literature review. World J Gastroenterol 16:270–274

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. www.dgav.de/index.php?id=913; Therapiedaten zum NOTES-Register von März 2008 bis September 2009

  6. Huang MT, Wang W, Wei PL et al (2003) Minilaparoscopic and laparoscopic cholecystectomy. A comparative study. Arch Surg 138:1017–1023

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Keus F, Jong JA de, Gooszen HG, Laarhoven CJ van (2007) Laparoscopic versus open cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis. Arch Surg 142(9):823–826

    Article  Google Scholar 

  8. Kimura T, Wada H, Yoshida M et al (1998) Laparoscopic inguinal hernia repair using fine-caliber instruments and polyester mesh. Surg Laparosc Endosc 4:300–303

    Article  Google Scholar 

  9. Kuhry E, Schwenk W, Gaupset R et al (2008) Longterm outcome of laparoscopic surgery for colorectal cancer: a cochrane systematic review of randomised controlled trials. Cancer Treat Rev 6:498–504

    Article  Google Scholar 

  10. Leblanc F, Champagne BJ, Augestad KM et al (2010) Single incision laparoscopic colectomy: technical aspects, feasibility and expected benefits. Diagn Ther Endosc 913216:1–6

    Article  Google Scholar 

  11. Lee PC, Lai IR, Yu SC (2004) Minilaparoscopic (needlescopic) cholecystectomy. A study of 1.011 cases. Surg Endosc 18:1480–1484

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Lee PC, Lo C, Chang JJ et al (2010) Randomized clinical trial of single-incision laparoscopic cholecystectomy versus minilaparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 7:1007–1012

    Article  Google Scholar 

  13. Marescaux J, Dallemagne B, Perretta S et al (2007) Surgery without scars: report of transluminal cholecystectomy in a human being. Arch Surg142:823–826

    Google Scholar 

  14. McCloy R, Randall R, Schug SA et al (2008) Is smaller necessarily better? A systematic review comparing the effects of minilaparoscopic and conventional laparoscopic cholecystectomy on patient outcome. Surg Endosc 22:2541–2553

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Romanelli JR, Earle DB (2009) Single-port laparoscopic surgery: an overview. Surg Endosc 23:1419–1427

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Santoro E, Agresta F, Buscaglia F et al (2007) Preliminary experience using fibrin glue for mesh fixation on patients undergoing minilaparoscopic transabdominla preperitoneal hernia repair. J Laparoendosc Adv Surg Tech 17:12–15

    Article  Google Scholar 

  17. Santoro E, Agresta F, Velteri S et al (2007) Minilaparoscopic colorectal resection: a preliminary experience and an outcomes comparison with classical laparoscopic colon procedures. Surg Endosc 22:1248–1254

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Tjandra JJ, Chan MKY (2006) Systematic review on short-term outcome of laparoscopic resection for colon and rectosigmoid cancer. Colorectal Dis 5:375–388

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehung hin: Prof. Dr. med. D. Lorenz ist als Referent für die Firma Storz ohne Beraterhonorar tätig.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to D. Lorenz.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Brinkmann, L., Lorenz, D. Minilaparoskopie. Chirurg 82, 419–424 (2011). https://doi.org/10.1007/s00104-010-2007-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-010-2007-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation