Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kostenträgerrechnung in der Pankreaschirurgie

Spricht die pekuniäre Betrachtung für eine Zentrenbildung?

Insurance costs in pancreatic surgery

Does the pecuniary aspect indicate formation of centers?

  • Originalien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Pankreaskopfresektionen sind heute in Zentren mit einer niedrigen Mortalität, jedoch weiterhin hohen Morbidität assoziiert. Die Komplikationsrate kann durch langjährige Erfahrung sowie Behandlung in sogenannten High-volume-Zentren signifikant reduziert werden. In der vorliegenden Studie soll auf dem Boden einer Kostenträgerrechnung der Einfluss postoperativer Komplikationen auf die Gesamtkosten und -erlöse analysiert werden.

Patienten und Methoden

Aus den Jahren 2005 und 2006 wurden insgesamt 36 Patienten in die Analyse eingeschlossen. Daten zu Operationszeit, Aufenthaltsdauer, Komplikationsrate und Kosten wurde retrospektiv erhoben und ausgewertet. Gruppenvergleiche erfolgten mittels Mann-Whitney-U-Test: Ein p-Wert <0,05 wurde als signifikant angesehen.

Ergebnisse

Bei Auftreten von Komplikationen verlängerte sich die Dauer des stationären Aufenthaltes von im Median 16 (11–38) auf 33 (10–69) Tage. Die durchschnittlichen Gesamtkosten, insbesondere für die Intensivtherapie und bildgebende diagnostische Verfahren, erhöhten sich signifikant. Insgesamt entstanden Kosten von 10.015 EUR (8099–14.785 EUR) bei Patienten ohne Komplikationen (n=21) und 15.339,5 EUR (9368–31.418 EUR) bei Patienten mit Komplikationen (n=15). Demgegenüber stehen durchschnittliche Erlöse von 13.835 EUR (10.441–15.062 EUR) bzw. 15.062 EUR (10.441–33.217 EUR) nach dem DRG-System.

Schlussfolgerung

Die Kostenträgerrechnung zeigt, dass Pankreaschirurgie nur in Zentren mit niedrigen Komplikationsraten kostenneutral durchgeführt werden kann. Die Konzentrierung der Pankreaschirurgie auf Zentren mit geringen Komplikationsraten, möglichst High-volume-Zentren, muss daher auch aus ökonomischer Sicht befürwortet werden.

Abstract

Background

Pancreatic resections in specialized centers are associated with low mortality, however, still with high morbidity. The complication rate can be reduced by long-term experience in high volume centers. In this study the influence of complications on costs in the German DRG system were analyzed.

Patients and methods

Data regarding operation time, hospital stay, complications and costs of 36 patients undergoing pancreatic head resection in the years 2005 and 2006 were collected and analyzed retrospectively. Statistical analysis was performed using the Mann-Whitney U-test. A p-value of p<0.05 was considered statistically significant.

Results

Postoperative complications caused an increase in the duration of hospital stay from a median of 16 (range 11–38) to 33 (10–69) days. Costs, especially for ICU treatment and radiographic diagnostics, rose significantly. The average overall costs were 10,015 EUR (range 8,099–14,785 EUR) in patients without complications (n=21) and 15,340 EUR (9,368–31,418 EUR) in patients with complications (n=15). In contrast, according to the German DRG system 13,835 EUR (10,441–15,062 EUR) and 15,062 EUR (10,441–33,217 EUR) were refunded on average, respectively.

Conclusions

This case-cost calculation proves that pancreatic surgery in the context of the German DRG system can only be performed economically neutral in centers with low complications rates. The concentration of pancreatic surgery to centers with low complications rates, namely high volume centers, must be recommended from an economic point of view.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Simoes E, Bauer S, Jaecke R (2004) Effekte von Mindestmengenregelungen auf die stationäre Versorgungslandschaft. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 39:410–417

    Google Scholar 

  2. Kausch W (1912) Das Carzinom der Papilla duodeni und seine radikale Entfernung. Beitr Klin Chir 439–486

  3. Shapiro TM (1975) Adenocarcinoma of the pancreas: a statistical analysis of biliary bypass vs. Whipple resection in good risk patients. Ann Surg 182(6):715–721

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Yeo CJ, Cameron JL, Sohn TA et al (1997) Six hundred fifty consecutive pancreaticoduodenectomies in the 1990 s: pathology, complications, and outcomes. Ann Surg 226(3):248–257

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Makowiec F, Post S, Saeger HD et al (2005) Current practice patterns in pancreatic surgery: results of a multi-institutional analysis of seven large surgical departments in Germany with 1454 pancreatic head resections, 1999 to 2004 (German advanced surgical treatment study group). J Gastrointest Surg 9(8):1080–1086

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Weitz J, Koch M, Kleeff J et al (2004) Kausch-Whipple pancreaticoduodenectomy. Technique and results. Chirurg 75(11):1113–1119

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Miedema BW, Sarr MG, Heerden JA van et al (1992) Complications following pancreaticoduodenectomy. Current management. Arch Surg 127(8):945–949

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Keck T, Makowiec F, Adam U, Hopt UT (2007) Does hospital volume have influence on the results of pancreatic surgery? Zentralbl Chir 132(1):26–31

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Balcom JH, Rattner DW, Warshaw AL et al (2001) Ten-year experience with 733 pancreatic resections: changing indications, older patients, and decreasing length of hospitalization. Arch Surg 136(4):391–398

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EV et al (2002) Hospital volume and surgical mortality in the United States. N Engl J Med 346(15):1128–1137

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Gordon TA, Bowman HM, Bass EB et al (1999) Complex gastrointestinal surgery: impact of provider experience on clinical and economic outcomes. J Am Coll Surg 189(1):46–56

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Wente MN, Bassi C, Dervenis C et al (2007) Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 142(5):761–768

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Wente MN, Veit JA, Bassi C et al (2007) Postpancreatectomy hemorrhage (PPH): an international study group of pancreatic surgery (ISGPS) definition. Surgery 142(1):20–25

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Bassi C, Dervenis C, Butturini G et al (2005) Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 138(1):8–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Roberts RR, Frutos PW, Ciavarella GG et al (1999) Distribution of variable vs. fixed costs of hospital care. JAMA 281(7):644–649

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Bosch F, Wehrman U, Saeger HD, Kirch W (2002) Laparoscopic or open conventional cholecystectomy: clinical and economic considerations. Eur J Surg 168(5):270–277

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Pape HC, Grotz M, Schwermann T et al (2003) The development of a model to calculate the cost of care for the severely injured – an initiative of the Trauma Register of the DGU. Unfallchirurg 106(4):348–357

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Adam U, Makowiec F, Riediger H et al (2004) Risk factors for complications after pancreatic head resection. Am J Surg 187(2):201–208

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Gouma DJ, Geenen RC van, Gulik TM van et al (2000) Rates of complications and death after pancreaticoduodenectomy: risk factors and the impact of hospital volume. Ann Surg 232(6):786–795

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Rodriguez JR, Germes SS, Pandharipande PV et al (2006) Implications and cost of pancreatic leak following distal pancreatic resection. Arch Surg 141(4):361–365

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Belyaev O, Herzog T, Chromik A et al (2006) Pankreaschirurgie: Der Chirurg als entscheidender Prognosefaktor. Gastroenterologe 1:34–42

    Article  Google Scholar 

  22. Bollschweiler E, Metzger R, Vallböhmer D, Hölscher AH (2008) Mindestmengen in der Viszeralchirurgie – was ist entscheidend: das Zentrum oder der einzelne Operateur? Chir Gastroenterol 24:274–279

    Article  Google Scholar 

  23. Martin J, Mende H, Geldner G et al (2009) Budgetkalkulationstool 2009 des BDA – Was ist neu? Anästh Intensivmed 50:1–7

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Allgemein- und Viszeralchirurgie, Universitätsklinikum Freiburg, Hugstetter Straße 55, 79106, Freiburg, Deutschland

    D. Tittelbach-Helmrich, L. Abegg, U. Wellner, F. Makowiec, U.T. Hopt &  T. Keck MBA, FACS

Authors
  1. D. Tittelbach-Helmrich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. L. Abegg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. U. Wellner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. F. Makowiec
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. U.T. Hopt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. T. Keck MBA, FACS
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Keck MBA, FACS.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Tittelbach-Helmrich, D., Abegg, L., Wellner, U. et al. Kostenträgerrechnung in der Pankreaschirurgie. Chirurg 82, 154–159 (2011). https://doi.org/10.1007/s00104-010-1953-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-010-1953-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation