verschiedene orthodontische Verankerungssysteme

Zusammenfassung

Jede orthodontische Zahnbewegung setzt eine detaillierte Analyse der individuellen Verankerungssituation voraus, um die reaktiven Kräfte und Momente abzufangen (stationäre Verankerung) oder kontrolliert einzusetzen (reziproke Verankerung). Grundsätzlich orientiert sich eine Verankerung zunächst an der biologischen Verankerungsqualität der Zähne. Diese wird durch zahlreiche Faktoren beeinflußt: Größe der Wurzeloberfläche, Attachmentniveau, Dichte und Struktur des Alveolarknochens, desmodontale Reaktionsbereitschaft, Muskelaktivität/okklusale Kräfte, kraniofaziale Morphologie und Typ der geplanten Zahnbewegung. Die biologische Verankerungsqualität kann durch gezielte Positionsveränderungen der Ankerzähne gesteigert werden: kortikale Verankerung der ersten Molaren (Ricketts), Distalinklination der Molaren (Tweed, Begg) oder differenzierter Einsatz von Kraftsystemen an den aktiven/passiven Bogensegmenten (Burstone). In diesem Zusammenhang sind auch “unerwünschte Verankerungseffekte” zu diskutieren, zum Beispiel die Interaktion zu bewegender Zähne mit kompakten Knochenstrukturen (Unterkiefersymphyse, Antrumboden) oder Verankerungsverluste durch desmodontale Hyalinisierung bzw. zu hohe Friktion im Bracketschlitz. Darüber hinaus werden die Verankerungsqualität ankylosierter Zähne und enossaler Implantate aufgezeigt und die Vor- und Nachteile der zusätzlichen mechanischen Verankerungshilfen (Headgear,Nance holding arch, Lingualbügel usw.) erörtert. Ausgehend von der Komplexität der individuellen biologischen und biomechanischen Aspekte werden Richtlinien zum Aufbau einer befundbezogenen Verankerungskontrolle abgeleitet.

Summary

Every orthodontic measure requires a detailed analysis of the individual anchorage situation in order to absorb (stationary anchorage) or control (reciprocal anchorage) the reactive forces and moments. Basically, an anchorage is oriented to the quality of the biological anchorage of the teeth. This is influenced by a number of factors: size of root surface, attachment level, density and structure of alveolar bone, peridontal reactivity, muscular activity, occlusal forces, craniofacial morphology and the nature of the tooth movement resulting from the planned correction. The quality of the biological anchorage may be enhanced by selective modification of the position of the anchor teeth: cortical anchorage of the first molar (Ricketts), distal inclination of the molars (Tweed, Begg) and differential torque control (Burstone). In this context, undesired anchorage effects also need to be discussed, for example interaction between the teeth being corrected and compact bone structures (symphysis menti, floor of the maxillary sinus) or the loss of anchorage by peridontal hyalinisation or excessive friction within the bracket slot. In addition, the anchorage situation of ankylosed teeth and endosseous implants, as well as the advantages and disadvantages of additional mechanical anchorage acids (head-gear,Nance holding arch, lingual arch) are discussed. On the basis of the complexity of the individual biological and biomechanical aspects, guidelines are derived with which to establish anchorage control matched to the specific situation.