Skip to main content

Advertisement

Log in

„Impingement“ der posterolateralen Humerusplatte

„Landmarks“ zur Vermeidung bei Doppelplattenosteosynthese der distalen Humerusfraktur

Impingement of the posterolateral humeral plate

Landmarks for prevention in double-plate osteosynthesis of distal humeral fractures

  • Leitthema: Originalarbeit
  • Published:
Obere Extremität Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Doppelplattenosteosynthese stellt den Goldstandard der Versorgung komplexer, distaler Humerusfrakturen im Erwachsenenalter dar. Ein Impingement zwischen der posterolateralen Humerusplatte und Olekranonspitze oder dem Caput radii – insbesondere nach Olekranonosteotomie – bei Extension des Ellenbogengelenks stellt dabei eine mögliche Komplikation dar.

Zielsetzung

In der vorliegenden Studie sollten die anatomischen Lageverhältnisse der Olekranonspitze zur posterolateralen Humerusplatte analysiert werden, um Orientierungswerte für die intraoperative Applikati­on zu definieren.

Material und Methoden

An 71 Leichenpräparaten wurden die Lageverhältnisse einer anatomisch präformierten, posterolateralen Humerusplatte zur Olekranonspitze in Streckung des Ellenbogens untersucht. In der Folge wurden makroskopisch sowie mithilfe eines Bildwandlers (distale Olekranon-Impingement-Linie, OIL) Landmarken bestimmt, die intraoperativ reproduzierbar sind.

Ergebnisse

Der Abstand des distalen Plattenrands zur Knorpel-Knochen-Grenze des Capitulum humeri betrug im Mittel 4,8 mm [Standardabweichung (SD)  ± 1,2 mm]. Die Distanz vom medialen Plattenrand zum lateralen Rand der Fossa olecrani bzw. dem Epicondylus lateralis betrug im Durchschnitt 2,5 mm (SD ± 0,9 mm) bzw. 22,7 mm (SD ± 2,4 mm). Die röntgenologisch bestimmte distale OIL weist linksseitig einen Mittelwert von 5,2 mm (SD ± 1,5 mm), sowie rechtsseitig einen Mittelwert von 7,2 mm (SD ± 1,4 mm) auf.

Diskussion

Die bestimmten Messwerte am Präparat dienen als Orientierungshilfe zur korrekten Positionierung der posterolateralen Humerusplatte. Zur Vermeidung eines Im­pingement sollten v. a. der Abstand zwischen lateralem Fossarand und medialer Plattenbegrenzung sowie das proximale Ende der di­stalen OIL berücksichtigt werden. Die poste­rolaterale Humerusplatte sollte nach Möglichkeit mindestens 4,3 mm lateral des radialen Fossarands platziert werden, um ein Impingement sicher zu vermeiden.

Abstract

Background

Double-plate osteosynthesis has to be considered the gold standard for treating complex distal humeral fractures in adults. Impingement of the posterolateral plate with the olecranon or the radial head in extension of the elbow joint is a possible complication after double-plate osteosynthesis with a 90° configuration, especially after olecranon osteotomy.

Objectives

The goal of this study was to analyze the positioning of the posterolateral humeral plate in order to define guidance values for intraoperative application.

Methods

The positioning of the posterolateral humeral plate in relation to the olecranon in full extension of the elbow joint was analyzed in 71 dissected upper extremities of cadavers. Values on the cadavers were measured under image-intensifier control (distal olecranon impingement line) that can be reproduced intraoperatively.

Results

The average distance between the distal edge of the plate and junction of cartilage and bone at the capitulum humeri was 4.8 mm (SD ± 1.2 mm). The average distances from the medial border of the plate to the lateral border of the olecranon fossa and to the lateral epicondyle were 2.5 mm (SD ± 0.9 mm) and 22.7 mm (SD ± 2.4 mm), respectively. The distal olecranon impingement line averaged 5.2 mm (SD ± 1.5 mm) on the left and 7.2 mm (SD ± 1.4 mm) on the right side of cadavers.

Conclusions

The measured values offer landmarks for correct positioning of the posterolateral humeral plate. The distance between the lateral border of the olecranon fossa and the medial edge of the posterolateral plate as well as the proximal end of the distal olecranon impingement line should be respected in order to avoid impingement. If possible, the posterolateral plate should be placed at least 4.3 mm lateral to the radial edge of the olecranon fossa so that impingement can be successfully avoided.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Ackerman G, Jupiter JB (1988) Non-union of fractures of the distal end of the humerus. J Bone Joint Surg Am 70:75–83

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Burkhart KJ, Mattyasovszky SG, Wegmann K et al (2012) Behandlung der intraartikulären Trümmerfraktur des distalen Humerus mittels Latitude-Ellenbogenprothese. Ober Extrem 7:29–34

    Article  Google Scholar 

  3. Greiner S, Haas NP, Bail HJ (2008) Die winkelstabile Plattenosteosynthese bei distalen intraartikulären Humerusfrakturen. Ober Extrem 3:120–127

    Article  Google Scholar 

  4. Gupta R (1996) Intercondylar fractures of the distal humerus in adults. Injury 27:569–572

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Henley MB, Bone LB, Parker B (1987) Operative management of intra-articular fractures of the distal humerus. J Orthop Trauma 1:24–35

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Jupiter JB, Neff U, Holzach P et al (1985) Intercondylar fractures of the humerus. An operative approach. J Bone Joint Surg Am 67:226–239

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Korner J, Lill H, Muller LP et al (2005) Distal humerus fractures in elderly patients: results after open reduction and internal fixation. Osteoporos Int 16(Suppl 2):73–79

  8. Lan X, Zhang LH, Tao S et al (2013) Comparative study of perpendicular versus parallel double plating methods for type C distal humeral fractures. Chin Med J 126:2337–2342

    PubMed  Google Scholar 

  9. Pajarinen J, Bjorkenheim JM (2002) Operative treatment of type C intercondylar fractures of the distal humerus: results after a mean follow-up of 2 years in a series of 18 patients. J Shoulder Elbow Surg 11:48–52

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Palvanen M, Kannus P, Niemi S et al (2010) Secular trends in distal humeral fractures of elderly women: nationwide statistics in Finland between 1970 and 2007. Bone 46:1355–1358

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Partenheimer A, Voigt C, Lill H (2006) Versorgungsstandards bei distalen Humerusfrakturen im Erwachsenenalter. Ober Extrem 1:89–97

    Article  Google Scholar 

  12. Penzkofer R, Hungerer S, Wipf F et al (2012) Anatomical plate configuration affects mechanical performance in distal humerus fractures. Clin Biomech (Bristol, Avon) 25:972–978

    Article  Google Scholar 

  13. Ring D, Jupiter JB (2000) Fractures of the distal humerus. Orthop Clin North Am 31:103–113

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Robinson CM, Court-Brown CM (1993) Non-union of scapula spine fracture treated by bone graft and plate fixation. Injury 24:428–429

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Robinson CM, Hill RM, Jacobs N et al (2003) Adult distal humeral metaphyseal fractures: epidemiology and results of treatment. J Orthop Trauma 17:38–47

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Schwartz A, Oka R, Odell T et al (2006) Biomechanical comparison of two different periarticular plating systems for stabilization of complex distal humerus fractures. Clin Biomech (Bristol, Avon) 21:950–955

    Article  Google Scholar 

  17. Shin SJ, Sohn HS, Do NH (2010) A clinical comparison of two different double plating methods for intraarticular distal humerus fractures. J Shoulder Elbow Surg 19:2–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Siebenlist S, Stäckle U, Lucke M (2009) Problematik osteoporotischer Frakturen am Ellenbogen. Ober Extrem 4:160–167

    Article  Google Scholar 

  19. Sodergard J, Sandelin J, Bostman O (1992) Mechanical failures of internal fixation in T and Y fractures of the distal humerus. J Trauma 33:687–690

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Srinivasan K, Agarwal M, Matthews SJ et al (2005) Fractures of the distal humerus in the elderly: is internal fixation the treatment of choice? Clin Orthop Relat Res 434:222–230

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Waddell JP, Hatch J, Richards R (1988) Supracondylar fractures of the humerus–results of surgical treatment. J Trauma 28:1615–1621

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Wong AS, Baratz ME (2009) Elbow fractures: distal humerus. J Hand Surg Am 34:176–190

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M. Hackl, V. Bartsch und C. Ries geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. K. J. Burkhart, K. Wegmann und L. P. Müller sind als Referenten für die Fa. Medartis tätig.

Alle beschriebenen Untersuchungen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission durchgeführt.

Von allen Leichenspendern liegt eine entsprechende Einverständniserklärung vor.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Michael Hackl.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hackl, M., Wegmann, K., Bartsch, V. et al. „Impingement“ der posterolateralen Humerusplatte. Obere Extremität 9, 186–191 (2014). https://doi.org/10.1007/s11678-014-0258-0

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11678-014-0258-0

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation