Skip to main content
Log in

Ergebnisse der Prozessevaluation eines Programms zur Gesundheitsförderung von 3- bis 6-jährigen Kita-Kindern: „JolinchenKids – Fit und gesund in der Kita“

Results of a Process Evaluation of a Program for Health Promotion targeting 3-to-6-Year-Old Preschoolers: “JolinchenKids – Fit and Healthy in Daycare”

  • Prävention/Gesundheitsförderung
  • Published:
Prävention und Gesundheitsförderung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Neben der Familie gelten Kindertagesstätten und Kindergärten (Kitas) als Schlüsselsetting zur Gesundheitsförderung bei Kindern unter 6 Jahren. „JolinchenKids – Fit und gesund in der Kita“ (JolinchenKids) ist ein neues Programm der AOK zur Gesundheitsförderung von Kindern diesen Alters. Vor seinem deutschlandweiten Start wurde es in 3 Regionen pilotiert und die Implementierung in den ersten 2 Monaten monitoriert.

Fragestellungen

Ziele der Studie waren a) bisherige Aktivitäten zur Gesundheitsförderung in den Kitas zu erfassen, b) den Stand der Implementierung von JolinchenKids nach 2 Monaten zu überprüfen sowie c) Faktoren zu untersuchen, die laut Kita-Mitarbeiter/innen die Programmimplementierung fördern bzw. erschweren.

Material und Methoden

In einer quantitativen und qualitativen Prozessevaluation wurden Kita-Mitarbeiter/innen telefonisch und in Fokusgruppen befragt (n = 50, n = 13, respektive). Kita-Mitarbeiter/innen wurden zu bisherigen Aktivitäten/Projekten zur Gesundheitsförderung, dem Implementierungsstand, programmförderlichen und -hinderlichen Faktoren während der Implementierung sowie Änderungswünschen befragt.

Ergebnisse

Vorerfahrungen in den Bereichen Ernährung und Bewegung erleichterten die Programmimplementierung und Programmmodule in diesen Themenbereichen wurden von der Mehrzahl der Kitas in den ersten 2 Monaten implementiert. Die Inhalte und Materialien von JolinchenKids stießen bei Kita-Mitarbeiter/innen auf hohe Akzeptanz und wurden als kindgerecht und praktikabel wahrgenommen. Als förderlich wurden der modulare Aufbau des Programms und die externe Betreuung von Kita-Mitarbeiter/innen durch AOK-Personal während der Implementierung wahrgenommen. Eine starke Elternpartizipation bei der Gesundheitsförderung wurde als wichtig, zugleich aber auch aufgrund von Zeitmangel als hinderlich und schwer umsetzbar erachtet.

Diskussion

Vorerfahrungen, praktikable Materialien für den Kita-Alltag und eine externe Betreuung helfen bei der Implementierung von neuen Gesundheitsförderungsprogrammen in diesem Setting. Für eine intensive Elternpartizipation stehen hingegen häufig zu knappe zeitliche Ressourcen bei Eltern zur Verfügung.

Abstract

Background

Apart from the family setting, daycare facilities represent a key setting for health promotion among children under the age of 6 years. “JolinchenKids—fit and healthy in daycare” is a new program for health promotion among preschoolers developed by the health insurance AOK. This program was pilot tested and implementation was monitored for 2 months at daycare facilities in three regions in Germany before its nationwide roll-out.

Objectives

The study aims were to (1) assess previous health promotion activities at daycare facilities, (2) document the state of program implementation after 2 months, and (3) identify factors facilitating or impeding implementation from the perspective of daycare staff.

Materials and methods

A quantitative and qualitative process evaluation, which included structured telephone interviews and focus groups with daycare staff (n = 50, n = 13, respectively), was conducted. Daycare staff were asked questions regarding previous health promotion activities/projects at daycare facilities, the state of implementation after 2 months, and facilitating and impeding factors during program implementation. Suggestions for program changes were also explored.

Results

Previous experiences regarding the promotion of a healthy diet and physical activity facilitated program implementation and program modules addressing these topics were implemented by the majority of daycare facilities during the first 2 months. Content and materials of the program appealed to daycare staff and were deemed child-friendly and easy to use. Facilitating factors included the modular program structure as well as the external supervision provided to daycare staff by health insurance staff during implementation. Parental participation was deemed important with regard to health promotion among children but was identified as a potential barrier to implementation because parents lacked time to participate in program activities.

Conclusions

Previous experiences in health promotion, the availability of hands-on program materials, and external supervision appear to facilitate the implementation of new programs in this setting. Parental participation in health promotion activities may often not be realizable due to time constraints of parents.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Alkon A, Crowley AA, Neelon SE et al (2014) Nutrition and physical activity randomized control trial in child care centers improves knowledge, policies, and children’s body mass index. BMC Public Health 14:215

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  2. Cleland V, Dwyer T, Venn A (2012) Which domains of childhood physical activity predict physical activity in adulthood? A 20-year prospective tracking study. Br J Sports Med 46:595–602

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Hartung S, Kluwe S, Sahrai D (2011) Gesundheitsförderung und Prävention in Settings: Elternarbeit in Kitas, Schule und Familienhilfe. In: Schott T, Hornberg C (Hrsg) Die Gesellschaft und ihre Gesundheit. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 599–617

    Chapter  Google Scholar 

  4. Hesketh KD, Campbell KJ (2010) Interventions to prevent obesity in 0–5 year olds: an updated systematic review of the literature. Obesity (Silver Spring, Md.) 18 (Suppl 1):27–35

    Article  Google Scholar 

  5. Kliche T, Gesell S, Nyenhuis N et al (2008) Prävention und Gesundheitsförderung in Kindertagesstätten. Eine Studie zu Determinanten, Verbreitung und Methoden für Kinder und Mitarbeiterinnen. Juventa, Weinheim

    Google Scholar 

  6. Kühn T, Koschel K-V (2011) Gruppendiskussionen. Ein Praxis-Handbuch. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  7. Mayring P (2010) Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. In: Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, S 601–613

    Book  Google Scholar 

  8. Mikkila V, Rasanen L, Raitakari OT et al (2005) Consistent dietary patterns identified from childhood to adulthood: the cardiovascular risk in Young Finns Study. Br J Nutr 93:923–931

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Mühlbauer BH, Kellerhoff F, Matusiewicz D (2012) Zukunftsperspektiven der Gesundheitswirtschaft. 2. Aufl. Lit-Verlag, Münster

    Google Scholar 

  10. Nixon CA, Moore HJ, Douthwaite W et al (2012) Identifying effective behavioural models and behaviour change strategies underpinning preschool- and school-based obesity prevention interventions aimed at 4–6-year-olds: a systematic review. Obes Rev 13 (Suppl 1):106–117

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Pott E (2012) Eröffnungsrede: Mit generalisierbarem Präventionswissen zu evidenzgestützter Versorgungssteuerung. In: BZgA (Hrsg) Gesund aufwachsen in Kita, Schule, Familie und Quartier. Nutzen und Praxis verhaltens- und verhältnisbezogener Prävention – KNP-Tagung am 18. und 19. Mai 2011 in Bonn. Forschung und Praxis der Gesundheitsförderung, Bd 41, Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln, S 8–13

    Google Scholar 

  12. Statistisches Bundesamt (2012) Statistisches Jahrbuch 2012– Bevölkerung, Familie, Lebensformen. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden

    Google Scholar 

  13. Steenbock B, Pischke CR, Schoenbach J et al (2014) Wie wirksam sind ernährungs- und bewegungsbezogene primärpräventive Interventionen im Setting Kita? Bundesgesundheitsbl 58:609–619

    Article  Google Scholar 

  14. Sterdt E, Pape N, Kramer S et al (2013) Do preschools differ in promoting children’s physical activity? An instrument for the assessment of preschool physical activity programmes. BMC Public Health 13:795

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  15. Wolfenden L, Wyse RJ, Britton BI et al (2012) Interventions for increasing fruit and vegetable consumption in children aged 5 years and under. Cochrane Database Syst Rev 11:CD008552 (Online)

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Diese Studie wurde mit finanzieller Unterstützung des AOK-Bundesverbandes durchgeführt.

Wir danken Tobias Möllers und Sandra Pape für die Unterstützung bei der Transkription der Daten.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Berit Steenbock.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

B. Steenbock, H. Zeeb, S. Liedtke und C.R. Pischke geben an, dass keine Interessenkonflikte vorliegen.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Steenbock, B., Zeeb, H., Liedtke, S. et al. Ergebnisse der Prozessevaluation eines Programms zur Gesundheitsförderung von 3- bis 6-jährigen Kita-Kindern: „JolinchenKids – Fit und gesund in der Kita“. Präv Gesundheitsf 11, 12–19 (2016). https://doi.org/10.1007/s11553-015-0520-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-015-0520-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation