Zusammenfassung
Hintergrund
Die Vereinigung europäischer Urologen empfiehlt in ihren aktuellen Leitlinien für das Lymphknotenstaging des Peniskarzinoms bei nicht palpablen Leistenlymphknoten die dynamische Lymphknotenbiopsie („dynamic sentinel node biopsy“, DSNB) als diagnostische Methode der ersten Wahl. Ziel dieser Studie war es, die Zuverlässigkeit der DSNB zu überprüfen.
Material und Methoden
Die DSNB wurde zwischen 2004 und 2012 in allen Patienten mit einem invasiven Peniskarzinom und nicht palpablen Leistenlymphknoten angewendet. Als Merkmal der Zuverlässigkeit wurde die Falsch-negativ-Rate bestimmt. Daneben wurden Komplikationen dokumentiert. Die Ergebnisse wurden prospektiv erfasst.
Ergebnisse
Eine DSNB wurde bei insgesamt 29 Patienten mit palpatorisch unauffälligen Leistenlymphknoten durchgeführt. Bei 2 Patienten wurden Metastasen mit Hilfe der DSNB nachgewiesen, ein Patient entwickelte einen Lymphknotenbefall nach negativer DSNB. Somit ergibt sich eine Falsch-negativ-Rate von 3,70 %. Die Morbiditätsrate lag bei 3,45 %.
Schlussfolgerung
Die Sentinel-Lymphknotenbiopsie ist eine zuverlässige diagnostische Methode. Die hohen methodischen wie auch logistischen Anforderungen legen nahe, dass sie nur in ausgewählten Zentren durchgeführt werden sollte.
Abstract
Background
The European Association of Urologists recommends dynamic sentinel node biopsy (DSNB) as the first choice diagnostic approach for lymph node staging of non-palpable inguinal lymph nodes in penile carcinoma. The aim of this study was to assess the reliability of minimally invasive inguinal DSNB.
Material and methods
Between 2004 and 2012 DSNB was used in all patients with invasive penile carcinoma and non-palpable inguinal lymph nodes. For assessment of reliability the rate of false negative results was determined and complications were documented. The results were analyzed prospectively.
Results
In the study period DSNB was performed in a total of 29 patients and it was possible to prove lymph node metastasis in 2 patients with 1 patient who developed lymph node metastasis after a negative DSNB. Thus the false negative rate was 3.70 %. A morbidity rate of 3.45 % was also observed.
Conclusion
Sentinel lymph node biopsy is a reliable diagnostic method. The sophisticated requirements both methodologically and logistically suggest that this procedure should only be performed in specialized centres.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Pizzocaro G, Algaba F, Horenblas S et al (2010) European Association of Urology (EAU) Guidelines Group on Penile Cancer. EAU penile cancer guidelines. Eur Urol 57(6):1002–1012
Leijte JAP, Hughes B, Graafland NM et al (2009) Two-center evaluation of dynamic sentinel node biopsy for squamous cell carcinoma of the penis. J Clin Oncol 27:3325–3329
Kroon BK, Horenblas S, Lont AP et al (2005) Patients with penile carcinoma benefit from immediate resection of clinically occult lymph node metastases. J Urol 173:816–819
Bevan- Thomas R, Slaton JW, Pettaway CA (2002) Contemporary morbidity from lymphadenektomy for penile squamous cell carcinoma: M.D. Anderson Cancer Center experience. J Urol 167:1638–1642
d’Ancona CA, Lucena RG de, Querne FA et al (2004) Long-term followup of penile carcinoma treated with penectomy and bilateral modified inguinal lymphadenectomy. J Urol 172:498–501
Ornellas AA, Seixas AL, Marota A et al (1994) Surgical treatment of invasive squamous cell carcinoma of the penis: retrospective analysis of 350 cases. J Urol 151:1244–1249
Ficarra V, Zattoni F, Cunico SC et al (2005) Lymphatic and vascular embolizations are independent predictive variables of inguinal lymph node involvement in patients with squamous cell carcinoma of the penis: Gruppo Uro- Oncologico del Nord Est (Northeast Uro- Oncological Group) Penile Cancer data base data. Cancer 103:2507–2516
McDougal WS, Kirchner FK Jr, Edwards RH, Killion LT (1986) Treatment of carcinoma oft he penis: the case for primary lymphadenectomy. J Urol 136:38–41
Heyns CF, Fleshner N, Sangar V et al (2011) Management of the lymph nodes in penile cancer. Urology 76:43–57
Kochhar R, Taylor B, Sangar V (2010) Imaging in primary penile cancer: current status and future directions. Eur Radiol 20:36–47
Hughes B, Leijte J, Shabbir M et al (2009) Non- invasive and minimally invasive staging of regiona lymph nodes in penile cancer. World J Urol 27:197–203
Mueller- Lisse UG, Scher B, Scherr MK et al (2008) Functional imaging in penile cancer: PET/computed tomography, MRI, and sentinel lymph node biopsy. Curr Opin Urol 18:105–110
Kroon BK, Horenblas S, Deurloo EE et al (2005) Ultrasonography- guided fine- needle aspiration cytology before sentinel node biopsy in patients with penile carcinoma. BJU Int 95:517–521
Naumann CM, Alkatout I, Hamann MF et al (2009) Interobserver variation in grading and staging of squamous cell carcinoma of t the penis in relation to t the clinical outcome. BJU Int 103:1660–1665
Kirrander P, Andrén O, Windahl T (2012) Dynamic sentinel node biopsy in penile cancer: initial experiences at a Swedish referral centre. BJU Int 111(3 Pt B):48-53. doi:10.1111/j.1464–410X.2012.11437.x
Solsona E, Algaba F, Horenblas S et al (2004) EAU guidelines on penile cancer. Eur Urol 46(1):1–8
Graafland NM, Valdés Olmos RA, Meinhardt W et al (2010) Nodal staging in penile carcinoma by dynamic sentinel node biopsy after previous therapeutic primary tumour resection. Eur Urol 58(5):748–751
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Fuchs, J., Hamann, M., Schulenburg, F. et al. Sentinel-Lymphknotenbiopsie beim Peniskarzinom. Urologe 52, 1447–1450 (2013). https://doi.org/10.1007/s00120-013-3166-9
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-013-3166-9