Zusammenfassung
Hintergrund
Mit sprachaudiometrischen Untersuchungen lassen sich keine strukturierten Aussagen des Patienten hinsichtlich eines tatsächlichen Nutzens einer Hörgeräteversorgung aus seinem individuellen Erleben heraus erhalten. Diese Lücke wird durch die Anwendung von Frageninventaren geschlossen. Der APHAB (Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit, deutsche Version) ist ein evaluiertes Inventar, das anhand von je 6 Fragen zu vier verschiedenen Hörsituationen die speziellen Probleme eines Schwerhörigen ohne und mit Hörgeräten (HG) ermittelt.
Patienten und Methoden
560 Patienten wurden vor und nach einer Hörgeräteversorgung mittels APHAB zu ihrem Hörvermögen befragt. Zudem wurden noch Angaben zu bisherigen Erfahrungen mit HG, der täglichen Verwendungsdauer und dem Grad der Schwerhörigkeit erfasst.
Ergebnisse
Das Durchschnittsalter der Patienten lag bei knapp 70 Jahren, 84% der Patienten erhielten zum ersten Mal ein HG im Leben, 83% wiesen eine mittel- bis hochgradige Schwerhörigkeit auf. Die APHAB-Ergebnisse der Befragung wurden in Perzentil- und Kontingenztabellen aufbereitet; in Letzterer lassen sich bedingte Wahrscheinlichkeiten für den potenziellen Nutzen eines HG unter Kenntnis der Antworten eines Patienten ohne HG für jede APHAB-Skala ableiten.
Schlussfolgerungen
Der APHAB kann regelmäßig im Rahmen einer HG-Versorgung zur Beurteilung des Nutzens von HG und zum Erkennen von besonders problematischen Hörsituationen eines Patienten eingesetzt werden. Er ergänzt die bisher gebräuchlichen Methoden, insbesondere den Freiburger Sprachtest, um Angaben aus der Sicht des Patienten, sodass die Qualität von Diagnostik und Therapie für den schwerhörigen Patienten verbessert, der Erfolg einer HG-Versorgung qualitativ erfasst und besondere Problembereiche vorhergesagt und damit die Anzahl ungenutzter Hörgeräte möglicherweise reduziert werden können.
Abstract
Objective
Speech audiometry studies do not deliver structured testimony of patients as to the actual benefit of hearing aids based on individual daily life experiences. This deficiency can be resolved by applying structured inventory questionnaires. The APHAB (German version) is an evaluated inventory questionnaire consisting of six questions put to patients with hearing deficiencies with and without hearing aids in four different hearing situations.
Materials and Methods
We collected the APHAB data of 560 patients before and after fitting hearing aids. We also gathered personal data as to age, prior experience with hearing aids, duration of daily use of the hearing aid and degree of hearing loss.
Results
The average age of the patients was a little under 70 years, 84% had just received their first hearing aid, and 83% exhibited moderate or severe hearing loss. The APHAB results were classified in percentile and contingency tables. The latter allow one to determine conditional probabilities of the potential success of fitting a hearing aid to a new patient for each APHAB scale.
Conclusions
The APHAB can be applied regularly to measure the benefit of fitting a hearing aid to a patient in particular in problematic hearing situations. By registering the personal view of the patients, it expands the scope of the standard methods (e.g., speech audiometry) so that the quality of diagnostics and therapy can be improved. It qualitatively records the success of hearing aid fitting, predicts potential problem areas and thereby may reduce the number of unused hearing aids.
Literatur
Hahlbrock KH (1953) Über Sprachaudiometrie und neue Wörterteste. Arch Ohren Nasen Kehlkopfheilkd 162:394–431
Gemeinsamer Bundesausschuss (2008) Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Verordnung von Hilfsmitteln in der vertragsärztlichen Versorgung (Hilfsmittel-Richtlinie, HilfsM-RL). http://www.g-ba.de/downloads/62-492-309/RL-Hilfsmittel-Neufassung-2008-10-16.pdf
Bangert H (1980) Probleme bei der Ermittlung des Diskriminationsverlustes nach dem Freiburger Sprachtest. Audiol Akustik 19:166–170
Wedel H von (1986) Untersuchungen zum Freiburger Sprachtest – Vergleichbarkeit der Gruppen im Hinblick auf Diagnose und Rehabilitation (Hörgeräteanpassung und Hörtraining). Audiol Akustik 25:60–73
Cox R (2003) Assessment of subjective outcome of hearing aid fitting: getting the client’s point of view. Int J Audiol 42:S90–S96
Volz-Sidiropoulou E, Takahama J, Gauggel S, Westhofen M (2010) Das „Dizziness Handicap Inventory“: Erste psychometrische Kennwerte einer Deutschen Version. Laryngorhinootologie 89:418–423
Goebel G, Hiller W (1994) Tinnitus-Fragebogen (TF) Standardinstrument zur Graduierung des Tinnitusschweregrades. Ergebnisse einer Multicenterstudie mit dem Tinnitus-Fragebogen (TF). HNO 42:166–172
Holube I, Kollmeier B (1991) Ein Fragebogen zur Erfassung des subjektiven Hörvermögens: Erstellung der Fragen und Beziehung zum Tonschwellenaudiogramm. Audiol Akust 30:48–64
Cox RM, Alexander GC (1995) The Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit. Ear Hear 16:176–186. http://www.memphis.edu/ausp/harl/aphab.htm
Johnson JA, Cox RM, Alexander GC (2006) APHAB norms for WDRC hearing aids. Refereed poster presented at the annual meeting of the American Auditory Society, Scottsdale, AZ, March, 2006. http://www.ausp.memphis.edu/harl/downloads/posters/APHAB_norms_2006.pdf
Johnson JA, Cox RM, Alexander GC (2010) Development of APHAB norms for WDRC hearing aids and comparisons with original norms. Ear Hear 31:47–55
Löhler J, Frohburg R, Moser L (2010) Die Verwendung des APHAB* zur Messung der Hörgeräteversorgungsqualtiät in der HNO-Praxis. Laryngorhinootologie, Thieme, Stuttgart; doi: 10.1055/s-0030-1261891
Hesse G (2004) Hörgeräte im Alter. Warum ist die Versorgung so schwierig? HNO 52(4) 321–328
Hesse G, Laubert A (2005) Hörminderung im Alter – Ausprägung und Lokalisation. Dtsch Arztebl 102:A2864–A2868
Kießling J (1999) Möglichkeiten und Grenzen der modernen Hörgeräteversorgung. Besser hören und verstehen. HNO Nachrichten 29:32–29
Sohn W, Jörgenshaus W (2001) Schwerhörigkeit in Deutschland. Z Allg Med 77:143–147
Neubauer G, Gmeiner A (2011) Volkswirtschaftliche Bedeutung von Hörschäden und Möglichkeiten zur Reduktion deren Folgekosten. Institut für Gesundheitsökonomik, München (Studie). http://ifg-muenchen.com/Aktuelles/aktuelles.html
Nachtegaal J, Smit JH, Smits C et al (2009) The association between hearing status and psychosocial health before the age of 70 years: results form an internet-based national survey on hearing. Ear Hear 30:302–312
Bouccara D, Madjlessi A, Mosnier I (2010) The advantage of multidisciplinary treatment of presbyacusis. Soins Gerontol 84:12–16
Müller-Deile J, Kortmann T, Hoppe U et al (2009) Verbesserung der Sprachverständlichkeit durch neuen Cochlear-Implant-Sprachprozessor. HNO 57:567–574
Donaldson GS, Chisolm TH, Blasco GP et al (2009) BKB-SIN and ANL predict perceived communication ability in cochlear implant users. Ear Hear 30:401–410
Megale RL, Iório MC, Schochat E (2010) Auditory training: Assessment of the benefit of hearing aids in elderly individuals. Pro Fono 22:101–106
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Löhler, J., Moser, L., Heinrich, D. et al. Klinische Ergebnisse bei der Anwendung des APHAB (deutsche Version) in der Hörgeräteversorgung. HNO 60, 626–636 (2012). https://doi.org/10.1007/s00106-011-2466-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-011-2466-x