Skip to main content

Advertisement

Log in

Der infraklavikuläre Durchzug des M.-pectoralis-major-Lappens

The subclavicular route for the pectoralis major myocutaneous flap

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Der M.-pectoralis-major-Lappen (MPML) besitzt für die Rekonstruktion ausgedehnter Defekte nach der Resektion von Kopf-Hals-Karzinomen einen hohen Stellenwert. Supraklavikulär geführt können mit diesem gefäßgestielten Transponat große Flächen bzw. Volumina gut vaskularisierter Haut und Muskulatur zuverlässig in unterschiedlichste Defekte eingebracht werden. Nachteilig sind allerdings die begrenzte Länge des Lappenstiels sowie seine kosmetisch und funktionell ungünstige Lage über dem Schlüsselbein. Dies kann vermieden werden, wenn der MPML nicht supra- sondern infraklavikulär nach kranial geschlagen wird.

Patienten und Methoden

Bei 15 Patienten haben wir zur primären Rekonstruktion deutlich kranial bzw. rostral gelegener Resektionsdefekte (n=9) oder sekundären Versorgung schwieriger Gewebesituationen (n=6) den Stiel des typischerweise präparierten MPML unterhalb des Schlüsselbeins durchgeführt.

Ergebnisse

Durch diese Technik konnte der zur Verlagerung des MPML verfügbare Stiel im Vergleich zur supraklavikulären Route regelmäßig um etwa 3 cm verlängert werden. In keinem Fall wurde eine vollständige oder klinisch relevante Lappennekrose beobachtet. Kleinere Komplikationen sahen wir bei 3 (20%) der 15 Patienten: in einem Fall trat eine unter konservativer Behandlung rasch abheilende Fistel auf, und bei 2 Patienten bestand eine randständige, nicht revisionsbedürftige Ernährungsstörung des Lappens. Diese Komplikationsrate ist vergleichbar mit den Ergebnissen nach supraklavikulärer Lappenführung. Allerdings trat in 2 Fällen (13,3%) mehrere Monate nach der Operation eine spontane Klavikulafraktur auf, die auf die zirkuläre Periostpräparation zurückgeführt werden muss. Diese Spätkomplikation war durch eine ausschließlich dorsale Periostlösung zur Bildung eines glatten Durchzuglagers für den Lappenstiel zu umgehen.

Fazit

Der infraklavikuläre Durchzug erlaubt im Vergleich zur supraklavikulären Technik eine deutliche Erweiterung des Einsatzradius des MPML und vermeidet darüber hinaus den kosmetisch und funktionell ungünstigen Weichteilwulst über dem Schlüsselbein.

Abstract

Background

The pectoralis major myocutaneous flap (PMMF) is an important reconstructive tool for lesions in the head and neck region. Using the supraclavicular route, the PMMF reliably transfers large amounts of well-vascularized skin and muscle into defects of the upper aerodigestive tract. However, limited length and arc of rotation as well as excessive bulk can be problematic.

Patients and methods

In the current study, these problems have been addressed by passing the pedicle deeply to the clavicle. Following flap harvest, the pedicle was passed in the subclavicular plane in 15 head and neck cancer patients for primary and secondary reconstruction.

Results

Using this route it was possible to increase the medium length of PMMF to 3 cm compared to the supraclavicular route. No total flap necrosis occurred, however, temporary complications were observed in three of 15 cases (20%) — partial flap necrosis occurred in two cases and fistula formation was observed in one case. This rate is in accordance with complication rates described for the supraclavicular route. However, in long-term follow-ups we observed a fracture of the clavicle in two patients in whom, in contrast to the others, the periostium was not only prepared posteriorly but over the whole circumference.

Conclusions

The subclavicular route for PMMF increases the length and arc of rotation available for reconstruction without compromising vascular supply to a higher degree than with the conventional supraclavicular route. Furthermore, this concept decreases the bulk of the PMMF pedicle which is functionally and cosmetically favourable. Thus, the subclavicular route of PMMF is safe and allows an extension of the reconstructive possibilities.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Ariyan S (1979) The pectoralis major myocutaneous flap: a versatile flap for the reconstruction in the head and neck. Plast Reconstr Surg 63: 73–81

    PubMed  Google Scholar 

  2. Castelli ML, Pecorari G, Succo G, Bena A, Andreis M, Sartoris A (2001) Pectoralis major myocutaneous flap: analysis of complications in difficult patients. Eur Arch Otorhinolaryngol 258: 542–545

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Chepeha DB, Annich G, Pynnonen MA et al. (2004) Arch Otolaryngol Head Neck Surg 130: 181–186

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Croce A, Moretti A, D’Agostino L, Neri G (2003) Continuing validity of pectoralis major muscle flap 25 years after its first application. Acta Otorhinolaryngol Ital 23: 297–304

    PubMed  Google Scholar 

  5. De Azevedo JF (1986) Modified pectoralis major myocutaneous flap with partial preservation of the muscle: a study of 55 cases. Head Neck Surg 8: 327–331

    PubMed  Google Scholar 

  6. De Azevedo JH (1987) Pectoralis minor flaps: an experimental study and clinical applications of osteomuscular, osteomyocutaneous, and myocutaneous models. Head Neck Surg 9: 211–222

    PubMed  Google Scholar 

  7. Dedivitis RA, Guimaraes AV (2002) Pectoralis major musculocutaneous flap in head and neck cancer reconstruction. World J Surg 26: 67–71

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Ijsselstein CB, Hovius SER, Have BLEF et al. (1996) Is the pectoralis myocutaneous flap in intraoral and oropharyngeal reconstruction outdated? Am J Surg 172: 259–262

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Keidan RD, Kusiak JF (1992) Complications following reconstruction with the pectoralis major myocutaneous flap: the effect of prior radiation therapy. Laryngoscope 102: 521–524

    PubMed  Google Scholar 

  10. Kerawala CJ, Sun J, Zhang Z, Guoyu Z (2001) The pectoralis major myocutaneous flap: is the subclavicular route safe? Head Neck 23: 879–884

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Kroll SS, Goepfert H, Jones M et al. (1990) Analysis of complications in 168 pectoralis major myocutaneous flaps used for head and neck reconstruction. Ann Plast Surg 25: 93–97

    PubMed  Google Scholar 

  12. Lee K, Lore J (1986) Two modifications of pectoralis major myocutaneous flap (PMMF). Laryngoscope 96: 363–367

    PubMed  Google Scholar 

  13. Liu R, Gullane P, Brown D, Irish J (2001) Pectoralis major myocutaneous pedicled flap in head and neck reconstruction: retrospective review of indications and results in 244 consecutive cases at the Toronto General Hospital. J Otolaryngol 30: 34–40

    PubMed  Google Scholar 

  14. Magee W, McCraw J, Horton C, McInnis W (1980) Pectoralis „paddle“ myocutaneous flaps: the workhorse of head and neck reconstruction. Am J Surg 140: 507–513

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Metha S, Sarkar S, Kavarana N, Bhathena H, Metha A (1996) Complications of the pectoralis major myocutaneous flap in the oral cavity: a prospective evaluation of 220 cases. Plast Reconstr Surg 98: 31–37

    PubMed  Google Scholar 

  16. Ossoff RH, Wurster CF, Berktold RE et al. (1983) Complications after pectoralis major myocutaneous flap reconstruction of head and neck defects. Arch Otolaryngol 109: 812–814

    PubMed  Google Scholar 

  17. Regnard JF, Icard P, Deneuville M et al. (1994) Lung resection after high doses of mediastinal radiotherapy (sixty grays or more). Reinforcement of bronchial healing with thoracic muscle flaps in nine cases. J Thorac Cardiovasc Surg 107: 607–610

    PubMed  Google Scholar 

  18. Schuller DE (1983) Pectoralis myocutaneous flap in head and neck cancer reconstruction. Arch Otolaryngol 109: 185–189

    PubMed  Google Scholar 

  19. Shah JP, Haribhakti V, Loree TR, Sutaria P (1990) Complications of the pectoralis major myocutaneous flap in head and neck reconstruction. Am J Surg 160: 352–355

    PubMed  Google Scholar 

  20. Vartanian JG, Carvalho AL, Carvalho SMT, Mizobe L, Magrin J, Kowalski LP (2004) Pectoralis major and other myofacial / myocutaneous flaps in head and neck cancer reconstruction: experience with 437 cases at a single institution. Head Neck 26: 1018–1023

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. von Biberstein SE, Spiro JD (1994) The pectoralis major myocutaneous flap in reconstructive head and neck surgery revisited: recent experience. Connecticut Medicine 58: 711–714

    PubMed  Google Scholar 

  22. Weaver A, Vandenberg H, Atkinson D, Wallace J (1982) Modified bilobular („Gemini“) pectoralis major myocutaneous flap. Am J Surg 114: 482–488

    Article  Google Scholar 

  23. Wilson JSP, Yiacoumettis AM, O’Neill T (1984) Some observations on 112 pectoralis major myocutaneous flaps. Am J Surg 147: 273–279

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. K. Hoffmann.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Hoffmann, T.K., Balló, H., Hauser, U. et al. Der infraklavikuläre Durchzug des M.-pectoralis-major-Lappens. HNO 54, 523–527 (2006). https://doi.org/10.1007/s00106-005-1344-9

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-005-1344-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation