Skip to main content
Log in

Standardisierung und Modellierung von Operationsprozessen

Standardization and modeling of surgical processes

  • Leitthema
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Aufgrund der technologischen Entwicklungen rund um den Operationssaal erlebt die Chirurgie des 21. Jahrhunderts einen Paradigmenwechsel.

Fragestellung

Welche Technologien haben bereits Einzug in den chirurgischen Alltag gehalten? Wie kann eine günstige Kosten-Nutzen-Bilanz bei der Einführung neuer softwarebasierter Assistenzsysteme erreicht werden?

Material und Methoden

Die Arbeit stellt den Stand der Technik am Beispiel eines teilautomatisierten Operationssystems für die Hals-Nasen-Ohren-Chirurgie vor. Dabei stehen Systeme zur Umsetzung digitaler Handbücher und von Navigationsfunktionen im Situs im Mittelpunkt.

Ergebnisse

Die Digitalisierung von Patientendaten erlaubt eine maßvolle Standardisierung chirurgischer Eingriffe, ohne die benötigte Individualität in Bezug auf Patient, Erkrankung und Operateur einzuschränken. Mit Hilfe der hier exemplarisch vorgestellten Funktionen können die positiven Effekte einer Automation auch für die Chirurgie nachgewiesen werden.

Schlussfolgerungen

Durch eine Automation im Operationssaal lassen sich Qualität, Präzision und Homogenität dieser Parameter steigern. Dadurch kann die Effektivität und Effizienz der Behandlung verbessert werden. Es ist zu beachten, dass Kosten wie Fertigkeitsverlust oder ein Übervertrauen in Technik durch angepasste Trainingskonzepte vermieden werden müssen.

Abstract

Background

Due to the technological developments around the operating room, surgery in the twenty-first century is undergoing a paradigm shift.

Objective

Which technologies have already been integrated into the surgical routine? How can a favorable cost-benefit balance be achieved by the implementation of new software-based assistance systems?

Methods

This article presents the state of the art technology as exemplified by a semi-automated operation system for otorhinolaryngology surgery. The main focus is on systems for implementation of digital handbooks and navigational functions in situ.

Results

On the basis of continuous development in digital imaging, decisions may by facilitated by individual patient models thus allowing procedures to be optimized. The ongoing digitization and linking of all relevant information enable a high level of standardization in terms of operating procedures. This may be used by assistance systems as a basis for complete documentation and high process reliability.

Conclusion

Automation of processes in the operating room results in an increase in quality, precision and standardization so that the effectiveness and efficiency of treatment can be improved; however, care must be taken that detrimental consequences, such as loss of skills and placing too much faith in technology must be avoided by adapted training concepts.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Härer W, Lauritsch G, Mertelmeier T (1999) Medizinphysik: Rekonstruktive Röntgenbildgebung: Tomographische Verfahren in drei Dimensionen. Phys Bl 55(3):37–42

    Article  Google Scholar 

  2. Buhr E, Riehle F, Sokólska I, Mirandé W (2012) Optische Bildgebung in der PTR und der PTB. PTB-Mitteilungen 122(3):29–43

    Google Scholar 

  3. Bremke M, Leppek R, Werner JA (2010) Die digitale Volumentomographie in der HNO-Heilkunde. HNO 58(8):823–832

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Dammann F, Bootz F, Cohnen M, Haßfeld S, Tatagiba M, Kösling S (2014) Bildgebende Verfahren in der Kopf-Hals-Diagnostik. Dtsch Arztebl 111:417–423

    Google Scholar 

  5. Aschendorff A (2011) Imaging bei Cochlear-Implant-Patienten. Laryngol Rhinol Otol (Stuttg) 90:16–21

    Article  Google Scholar 

  6. Liehn M, Steinmüller L, Döhler R (2011) OP-Handbuch [Grundlagen Instrumentarium OP-Ablauf], 5. Aufl. Springer, Berlin, S 9

    Google Scholar 

  7. Scheinert HD (1997) Externe Qualitätssicherung und Zertifizierung von Krankenhäusern aus Sicht der Krankenkassen. In: Jost, JO, Langkau GH: Leitlinien in der Chirurgie [vor dem Spiegel von Qualitätssicherung und Rechtsprechung], GSG-Umsetzung in der Praxis [Bedeutung für die Gefäßchirurgie, 1. Aufl. Springer, Berlin, S 92–102

  8. Hoppe JD (1995) Weiterentwicklung der Qualitätssicherung aus der Sicht des Berufstandes. In Langenbecks Archiv für Chirurgie, Kongreßorgan der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie, Supplement II. Springer, Berlin, S 820–821

    Google Scholar 

  9. Krüger-Brand HE (2009) Medizinische Dokumentation: Digitale Signatur bringt Sicherheit. Dtsch Arztebl 106(20):A-976/B-833/C-809

    Google Scholar 

  10. Strauss G, Schaller S, Zaminer B, Heininger S, Hofer M, Manzey D, Meixensberger J, Dietz A, Lüth TC (2011) Clinical experiences with an automatic collision warning system. Instrument navigation in endoscopic transnasal surgery. HNO Prax 59(5):470–479

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Manzey D, Luz M, Mueller S, Dietz A, Meixensberger J, Strauss G (2011) Automation in surgery: the impact of navigated-control assistance on performance, workload, situation awareness, and acquisition of surgical skills. Hum Factors 53:584–599

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Luz M, Manzey D, Mueller S, Dietz A, Meixensberger J, Strauß G (2014) Impact of navigated-control assistance on performance, workload, and situation awareness of experienced surgeons performing a simulated Mastoidectomy. Int J Med Robot 10:187–195

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Arora A, Lau LY, Awad Z, Darzi A, Singh A, Tolley N (2014) Virtual reality simulation training in otolaryngology. Int J Surg 12(2):87–94

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to G. Strauss.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G. Strauss und P. Schmitz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Strauss, G., Schmitz, P. Standardisierung und Modellierung von Operationsprozessen . Chirurg 87, 1008–1014 (2016). https://doi.org/10.1007/s00104-016-0311-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-016-0311-1

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation