Zusammenfassung
Versorgungsforschung beschreibt und analysiert nach einer etablierten Definition von Pfaff den Weg des Patienten durch die Versorgungsinstanzen. Im Mittelpunkt stehen dabei die Entwicklung und Implementation innovativer Behandlungsverfahren sowie die Überprüfung ihrer Wirksamkeit in der Versorgungspraxis. Ziel ist es, Qualitätsverbesserungen zu erreichen und die Effektivität und Effizienz von Versorgungsleistungen zu erhöhen. In der Versorgungsforschung werden bei der Analyse von Struktur-, Prozess- und Ergebnisqualität 3 Ebenen unterschieden: (1) das Versorgungssystem in seiner Gesamtheit, (2) die jeweiligen Versorgungsinstitutionen sowie (3) die Interaktionsprozesse in verschiedenen Behandlungskontexten. Versorgungsforschung umfasst dabei ein breites Spektrum verschiedenster wissenschaftlicher Fachdisziplinen von Public Health über Medizin bis hin zu Sozialwissenschaften und Pflege. Zur Bewältigung ihrer Aufgaben braucht die Versorgungsforschung eine besondere Konstellation methodischer Instrumente. Im Mittelpunkt stehen dabei unterschiedliche Verfahren der Evaluationsforschung sowie besondere Anforderungen an Studiendesigns und Assessmentverfahren. Der Beitrag stellt am Beispiel der Disease-Management-Programme die methodischen Anforderungen an eine wissenschaftlich fundierte Evaluation dar.
Abstract
According to the established definition of Pfaff, health services research analyses patients’ path through the institutions of the health care system. The focus is on development, evaluation and implementation of innovative measures of health care. By increasing its quality health services research strives for an improvement of efficacy and efficiency of the health care system. In order to allow for an appropriate evaluation it is essential to differentiate between structure, process and outcome quality referring to (1) the health care system in its entirety, (2) specific health care units as well as (3) processes of communication in different settings. Health services research comprises a large array of scientific disciplines like public health, medicine, social sciences and social care. For the purpose of managing its tasks adequately a special combination of instruments and methodological procedures is needed. Thus, diverse techniques of evaluation research as well as special requirements for study designs and assessment procedures are of vital importance. The example of the German disease management programmes illustrates the methodical requirements for a scientific evaluation.
Notes
Hier liegt ein aus Sicht der Autoren gravierender methodischer Mangel der Evaluationsvorschriften. Während bezüglich der Evaluation der DMP Diabetes mellitus eine Erhebung der subjektiven Lebensqualität bereits bei Einschreibung in das Programm vorgesehen ist, erfolgt diese im DMP Brustkrebs erst ein halbes Jahr nach Einschreibung (vgl. S. 26).
Hierin ist ein weiterer Kritikpunkt zu sehen: Insgesamt werden damit die Kohortengrößen bei gemeinsamer Betrachtung der Zielkriterien erheblich verringert.
Der Begriff subsumiert — im Gegensatz zum Begriff Designeffekte — alle Effekte, die unabhängig von der Tatsache, ob die Evaluation eines Programms durchgeführt wird, empirisch wirksam werden.
Auf die hiermit verbundenen ethischen Implikationen wurde bereits an anderer Stelle hingewiesen [3].
Literatur
Gerlach FM (2001) Qualitätsförderung in Praxis und Klinik: eine Chance für die Medizin. Thieme, Stuttgart
Bundesversicherungsamt (2005) Kriterien des Bundesversicherungsamtes zur Evaluation strukturierter Behandlungsprogramme bei Brustkrebs. Eigenverlag, Bonn. S 1–27
Morfeld M, Koch U (2005) Ansprüche an die Evaluation komplexer Gesundheitsprogramme — Disease-Management-Programme in Deutschland. Z Ärztl Fortbild Qualitätssich (ZaeFQ) 99:179–184
Bundesversicherungsamt (2005) Kriterien des Bundesversicherungsamtes zur Evaluation strukturierter Behandlungsprogramme bei Diabetes mellitus Typ 2. Eigenverlag, Bonn, S 1–34
Nordrheinische Gemeinsame Einrichtung Disease-Management-Programme GbR, Qualitätssicherungsbericht 2004, Disease-Management-Programme in Nordrhein. 2004. Kassenärztliche Vereinigung Nordrhein, Düsseldorf, S 40
Bundesversicherungsamt (2005) Anforderungen an den Vergleich der Programmauswertung/Risikoadjustierung. Eigenverlag, Bonn, S 3
Rossi PH, Freeman HE, Lipsey MW (1999) Evaluation: a systematic approach. 6th edn. Sage Publications, Thousand Oaks, CA
Gerlach FM, Beyer M, Szecsenyi J et al. (2003) Evaluation von Disease-Management-Programmen — Aktuelle Defizite, Anforderungen, Methoden. Z Ärztl Fortbild Qualitätssich (ZaeFQ) 97:405–501
Steckelberg A, Berger B, Köpke S et al. (2005) Kriterien für evidenzbasierte Patienteninformationen. Z Ärztl Fortbild Qualitätssich (ZaeFQ) (im Druck)
Chen H (1990) Theory-driven evaluations. Sage, London
Lipsey MW (1993) Theory as method: small theories of treatments. New Directions Program Evaluation 57:5–38
Mühlhauser I, Berger M (2002) Patient education — evaluation of a complex intervention. Diabetologia 45:1723–1733
Basler HD (1998) Evaluation des Behandlungsprogramms im Gruppen-Setting. In: Basler HD, Kröner-Herwig B (Hrsg) Psychologische Therapie bei Kopf- und Rückenschmerzen — Das Marburger Schmerzbewältigungsprogramm zur Gruppen- und Einzeltherapie. Quintessenz, München
Christiansen G (1998) Evaluation als Mittel der Qualitätssicherung in der Gesundheitsförderung. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, Köln, S 82
Patton MQ (1997) Utilization-focused evaluation: the new century text. Sage Publications, Thousand Oaks
Wottawa H, Thierau H (2003) Lehrbuch Evaluation, 3 Aufl. Hans Huber, Bern
Scriven M (1980) The logic of evaluation. Edgepress, California
Rossi PH, Freeman HE, Hofmann G (1988) Programmevaluation. Einführung in die Methoden angewandter Sozialforschung. F. Enke, Stuttgart
Cook TD, Shaddish TR (1994) Social experiments: some developments over the past 15 years. Annual Rev Psychol 40:545–580
Moher D, Schulz KF, Altman DG et al. (2001) The CONSORT-Statement: revised recommendations for improving the quality of reprots of parallel-group randomised trials. Lancet 357:1191–1194
Eccles M, Grimshaw J, Campbell M et al. (2003) Research designs for studies evaluating the effectiveness of change and improvement strategies. Qual Saf Health Care 12:47–52
Schneeweiss S, Sangha O (2001) Leistungsvergleiche in der Medizin. Dtsch Med Wochenschr 126:918–924
Iezzoni LI (2004) Risk adjusting rehabiltation outcomes. An overview of methodological issues. Am J Physical Med Rehabilitation 83:316–326
Lüngen M, Lauterbach KW (2003) DRG in deutschen Krankenhäusern. Schattauer, Stuttgart
Kreft I, Leeuw J (1998) Introducing multilevel modeling. Sage, London
Grimes DA, Schulz KF (2002) Bias and causal associations in observational research. Lancet 359:248–252
Chelimsky E, Shaddish WR (1997) Evaluation in the 21st century: a handbook. Sage, Thousand Oaks
Greulich A, Thiele G, Thiex-Kreye M (1997) Prozessmanagement im Krankenhaus. Decker, Heidelberg
Sechrest L (1979) New directions for methodology of behavioral sciences: unobtrusive measurement today, No. 1. Jossey-Bass, Inc., San Francisco
Deming WE (1986) Out of the crisis. Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts, p 507
Selbmann HK (1995) Konzept und Definition medizinischer Qualitätssicherung. In: Gaebe W (Hrsg) Qualitätssicherung in psychiatrischen Krankenhäusern. Springer, Berlin Heidelberg Wien, S 3–10
Bortz J, Döring N (2002) Forschungsmethoden und Evaluation, Vol. 3. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo
Härter M, Groß-Hardt M, Berger M (1999) Leitfaden Qualitätszirkel in der Psychiatrie und Psychotherapie. Hogrefe, Göttingen
Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A et al. (2000) Framework for the design and evaluation of complex interventions to improve health. BMJ 321:694–696
Wegscheider K (2000) Statistische Verfahren in der Rehabilitationsforschung. In: Bengel J, Koch U (Hrsg) Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 395–408
Wirtz M (2004) Über das Problem fehlender Werte: Wie der Einfluss fehlender Informationen auf Analyseergebnisse entdeckt und reduziert werden kann. Rehabilitation 43(2):109–115
Kline RB (1998) Principles and practice of structural equation modeling. Guilfod Press, New York
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Morfeld, M., Wirtz, M. Methodische Ansätze in der Versorgungsforschung. Bundesgesundheitsbl - Gesundheitsforsch - Gesundheitsschutz 49, 120–129 (2006). https://doi.org/10.1007/s00103-005-1204-5
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-005-1204-5