Skip to main content
Log in

Der Einfluß der kieferorthopädischen Extraktions- bzw. Nichtextraktionsbehandlung auf das Weichteilprofil

The influence of extraction versus non- extraction orthodontic treatment on the soft tissue profile

  • Published:
Journal of Orofacial Orthopedics / Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ziel der Studie war, Profilveränderungen im Zusammenhang mit der kieferorthopädischen Harmonisierung einer vergrößerten Frontzahnstufe zu analysieren und die Möglichkeiten einer Vorhersage von Weichteiländerungen zu ermitteln. Fernröntgenseitenbilder und Modelle von 40 weiblichen Patienten, mindestens zwölf Jahre alt bei Beginn der Behandlung und mit einer Frontzahnstufe ≥ 6 mm, wurden vor (T1) und nach der Behandlung (T2) analysiert, 20 der Patienten wurden ohne Extraktion behandelt, während bei den übrigen 20 Patienten Extraktionen von Prämolaren bilateral in beiden Kiefern durchgeführt wurden. Die zwei Gruppen waren sehr homogen hinsichtlich der Frontzahnstufe, kephalometrischer Charakteristika und der Platzverhältnisse im oberen Zahnbogen bei T1 sowie hinsichtlich des Alters bei T1 und T2. Der bemerkenswerteste Aspekt der Ergebnisse war die beachtliche Variabilität der Weichteilveränderungen. Diese Änderungen waren im einzelnen schlecht prognostizierbar und die benutzten Regressionsmodelle lieferten einen breiten individuellen Vorhersagespielraum. Bei der Anwendung der Überlagerungsmethode waren die Veränderungen der sagittalen Lippenposition relativ klein im Vergleich zu den ausgeprägten Veränderungen, die sich bei Heranziehung der Ästhetiklinie als Referenzlinie ergaben. Daraus läßt sich ableiten, daß der Einfluß des Wachstums von Nase und/oder Kinn auf das Gesichtsprofil wichtiger sein könnte als der Einfluß der kieferorthopädischen Behandlung. Die Interpretation der Ergebnisse der vorliegenden Studie führt zu der Empfehlung, daß die Extraktion/Nichtextraktion-Entscheidung primär auf das aktuelle Wissen über die Langzeitstabilität der kieferorthopädischen Behandlungsresultate gestützt werden sollte, ausgenommen davon sind Befunde mit ausgeprägter Konvexität oder Konkavität des Gesichtsprofils.

Summary

The aim of the present study was to study profile changes following orthodontic harmonization of enlarged overjet and to attempt to trace predictive aspects regarding prognosis of the soft tissue changes. Lateral cephalograms and study models of 40 female patients, at least 12 years old at the start of treatment, with an overjet of ≥ 6 mm were analyzed before (T1) and after treatment (T2). Twenty patients were treated without extractions, while in the remaining 20 patients extractions of premolars were carried out bilaterally in both jaws. The 2 groups were found to be highly homogenous as regards overjet, cephalometric characteristics, space condition in the upper arch at T1 and both at T1 and T2 as regards age. The most striking aspect of the findings was the considerable amount of variability of the soft tissue changes. These changes were found to be rather unpredictable for the individual patient, since the regression models employed could give only a very wide individual prediction range. The relatively small changes registered, using superimposition methods, in both groups as regards the sagittal position of the lips in comparison to the very strong changes observed in relation to the esthetic line shows that the influence of the growth of the chin and/or the nose on the facial profile might be more important than the influence of the orthodontic treatment. The interpretation of the findings in the present study suggests that, apart from marked cases of skeletal convexity or concavity, the extraction versus non-extraction decision should be based primarily upon current knowledge of long-term stability of orthodontic treatment results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

References

  1. Bishara, S. E., A. R. Zaher, D. M. Cummins, J. R. Jakobsen: Effects of orthodontic treatment on the growth of individuals with class II division 1 malocclusion. Angle Orthodont 64 (1994), 221–230.

    PubMed  Google Scholar 

  2. Björk, S., V. Skieller: Roentgencephalometric growth analysis of the maxilla. Trans. Europ. Orthodont. Soc. 53 (1977), 51–55.

    Google Scholar 

  3. Björk, S., V. Skieller: Normal and abnormal growth of the mandible. A synthesis of longitudinal cephalometric implant studies of a period of 25 years. Europ. J. Orthodont. 5 (1983), 1–46.

    Article  Google Scholar 

  4. Dahlberg, G.: Statistical methods for medical and biological students. Interscience Publications, New York 1940.

    Google Scholar 

  5. Forsberg, C. M., L. Odenrick: Changes in the relationship between the lips and the aesthetic line from eight years of age to adulthood. Europ. J. Orthodont. 1 (1979), 265–270.

    Article  Google Scholar 

  6. Hershey, H. G.: Incisor tooth retraction and subsequent profile change in postadolescent female patients. Amer. J. Orthodont. 61 (1972), 45–54.

    Article  Google Scholar 

  7. Johnston Jr., L. E.: Reply to R. Berg's comments on nonextraction and extraction article. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 103 (1993), 22A.

    Article  Google Scholar 

  8. Katsaros, C.: Profile changes following extraction vs. nonextraction orthodontic treatment in a pair of identical twins. J. orofacial Orthop./Fortschr. Kieferorthop. 57 (1996), 56–59.

    Article  Google Scholar 

  9. Little, R. M.: The irregularity index: a quantitative score of mandibular anterior alignment. Amer. J. Orthodont. 68 (1975), 554–563.

    Article  Google Scholar 

  10. Little, R. M., R. A. Riedel, J. Årtun: An evaluation of changes in mandibular anterior alignment from 10 to 20 years postretention. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 93 (1988), 423–428.

    Article  Google Scholar 

  11. Little, R. M., T. R. Wallen, R. A. Riedel: Stability and relapse of mandibular anterior alignment — first premolar extraction cases treated by edgewise orthodontics. Amer. J. Orthodont. 80 (1981), 349–365.

    Article  Google Scholar 

  12. Nanda, R. S., H. Meng, S. Kapila, J. Goorhuis: Growth changes in the soft tissue facial profile. Angle Orthodont. 60 (1990), 177–190.

    PubMed  Google Scholar 

  13. Nielsen, I. L.: Cephalometric evaluation of growth and treatment changes. Lecture course.

  14. O'Connor, B.: Contemporary trends in orthodontic practice: a national survey. Thesis, University of St. Louis, St. Louis 1990.

    Google Scholar 

  15. Paquette, D. E., J. R. Beattie, L. E. Johnston Jr.: A long-term comparison of nonextraction and premolar extraction edgewise therapy in „borderline“ class II patients. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 102 (1992), 1–14.

    Article  Google Scholar 

  16. Proffit, W. R.: Forty-year review of extraction frequencies at a university orthodontic clinic. Angle Orthodont. 64 (1994), 407–414.

    PubMed  Google Scholar 

  17. Weintraub, J. A., P. S. Vig, C. Brown, C. J. Kowalski: The prevalence of orthodontic extractions. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 96 (1989), 462–466.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Katsaros, C., Ripplinger, B., Högel, A. et al. Der Einfluß der kieferorthopädischen Extraktions- bzw. Nichtextraktionsbehandlung auf das Weichteilprofil. J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 57, 354–365 (1996). https://doi.org/10.1007/BF02215673

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02215673

Navigation