Abstract
Part of workplace-based return to work programs, a need for a margin of maneuver, exists throughout the process. Margin of maneuver is defined as the possibility that a worker may develop different ways of working in order to meet production targets, without having adverse effects on his or her health; it was first developed in ergonomics and recently adapted to rehabilitation. In our view, the presence of margin of maneuver is a prerequisite for workers staying at work in good health and helps clinicians better achieve effective interventions for ensuring a sustainable return to work. In this chapter, we will first define the concept of margin of maneuver. Its types, dimensions, and indicators in a work rehabilitation context will be presented followed by steps to create this process within a return to work context. Finally, these steps will be illustrated by a case history.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
References
Coutarel, F., Daniellou, F., & Dugué, B. (2003). Interroger l’organisation du travail au regard des marges de manoeuvre en conception et en fonctionnement: la rotation est-elle une solution aux TMS? Perspectives Interdisciplinaires sur le Travail et la Santé, 5(2).
Dionne, C., Bourbonnais, R., Frémont, P., Rossignol, M., & Stock, S. (2004). Le pronostic occupationnel des travailleurs aux prises avec des affections vertébrales. Montréal: Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité au travail (IRSST).
Douillet, P., & Schweitzer, J. M. (2002). TMS, stress: Gagner des marges de manoeuvre. Bureau Technique Syndical Européen Newsletter, 19–20, 64–66.
Durand, M.-J., Vézina, N., Baril, R., Loisel, P., Richard, M.-C., & Ngomo, S. (2008). Étude exploratoire sur la marge de manœuvre de travailleurs pendant et après un programme de retour progressif au travail: définition et relation(s) avec le retour à l’emploi. Montréal, Canada: Institut de recherche Robert Sauvé en santé et en sécurité du travail.
Durand, M. J., Loisel, P., & Durand, P. (2001). Therapeutic return to work: rehabilitation in the workplace. Work, 17, 57–63.
Durand, M. J., Loisel, P., Charpentier, N., Labelle, J., & Hong, Q. N. (2004). Le programme de retour thérapeutique au travail (RTT): un programme de réadaptation au travail basé sur les données probantes. Québec, Canada: Centre de recherche clinique en réadaptation au travail PREVICAP de l’Hôpital Charles-LeMoyne.
Durand, M. J., Vézina, N., Baril, R., Loisel, P., Richard, M. C., & Ngomo, S. (2009). Margin of manoeuvre indicators in the workplace during the rehabilitation process: A qualitative analysis. Journal of Occupational Rehabilitation, 19(2), 194–202.
Elders, L. A., van der Beek, A. J., & Burdorf, A. (2000). Return to work after sickness absence due to back disorders – A systematic review on intervention strategies. International Archives of Occupational and Environmental Health, 73(5), 339–348.
Franche, R. L., Baril, R., Shaw, W., Nicholas, M., & Loisel, P. (2005). Workplace-based return-to-work interventions: optimizing the role of stakeholders in implementation and research. Journal of Occupational Rehabilitation, 15(4), 525–542.
Gaudard, C. (2003). La baisse de la polyvalence avec l’âge: Question de vieillissement, d’expérience, de génération? Perspectives Interdisciplinaires sur le Travail et la Santé, 5(2).
Gollac, M., & Volkoff, S. (2000). Les conditions de travail. Paris: Éditions La Découverte.
Guérin, F., Laville, A., Daniellou, F., Duraffourg, J., & Kerguelen, A. (2006). Comprendre le travail pour le transformer. La pratique de l’ergonomie (3rd ed.). France: Éditions ANACT.
Guérin, F., Laville, A., Daniellou, F., & Kerguelen, A. (2001). Comprendre le travail pour le transformer. La pratique de l'ergonomie. (2nd ed.). France: Éditions ANACT.
Institut de la statistique du Québec. (2001). Enquête sociale et de santé 1998. Québec, Gouvernement du Québec.
Krause, N., Dasinger, L. K., & Neuhauser, F. (1998). Modified work and return to work: A review of the literature. Journal of Occupational Rehabilitation, 8(2), 113–139.
Leclerc, A., Ha, C., et al. (2005). La situation épidémiologique des troubles musculo-squelettiques: ses définitions et des méthodes différentes, mais un même constat. Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH) de l’Institut de veille sanitaire, 44–45, 217–228.
Loisel, P., Abenhaim, L., Durand, P., Esdaile, J. M., Suissa, S., Gosselin, L., et al. (1997). A population-based, randomized clinical trial on back pain management. Spine, 22(24), 2911–2918.
Loisel, P., Durand, M. J., Diallo, B., Vachon, B., Charpentier, N., & Labelle, J. (2003). From evidence to community practice in work rehabilitation: The Quebec experience. Clinical Journal of Pain, 19(2), 105–113.
Loisel, P., Lemaire, J., Poitras, S., Durand, M. J., Champagne, F., Stock, S., et al. (2002). Cost-benefit and cost-effectiveness analysis of the Sherbrooke model of back pain management: A six-year follow-up study. Occupational and Environmental Medicine, 59, 807–815.
Palmer, K. T., Harris, E. C., Linaker, C., Barker, M., Lawrence, W., Cooper, C., et al. (2012). Effectiveness of community- and workplace-based interventions to manage musculoskeletal-related sickness absence and job loss: A systematic review. Rheumatology (Oxford), 51(2), 230–242.
Stock, S., Caron, D., Gilbert, L., Gosselin, L., Tougas, G., Turcot, A. (2006). La prévention des troubles musculosquelettique liés au travail. Réflexion sur le rôle du réseau de santé publique et orientations proposées pour la santé au travail. Québec, Institut national de santé publique du Québec.
van Oostrom, S. H., Driessen, M. T., de Vet, H. C., Franche, R. L., Schonstein, E., Loisel, P., et al. (2009). Workplace interventions for preventing work disability. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, CD006955.
Vézina, N. (2001). Ergonomic practice and musculoskeletal disorders: Openness to interdisciplinarity. Paper presented at the SELF-ACE Conference 2001: Ergonomics for changing work, Montréal, QC.
Vézina, N. (2003). Implantation de la rotation: quels sont les enjeux? Quelles sont les balises? Perspectives Interdisciplinaires sur le Travail et la Santé, 5(2).
Vézina, N., Stock, S., St-Jacques, Y., Boucher, M., Lemaire, J., Trudel, C., et al. (1998). Problèmes musculo-squelettiques et organisation modulaire du travail dans une usine de fabrication de bottes ou “Travailler en groupe, c’est de l’ouvrage” (No. R-199). Montréal, Québec: Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et sécurité du travail (IRSST).
Williams, R. M., Westmorland, M. G., Lin, C. A., Schmuck, G., & Creen, M. (2007). Effectiveness of workplace rehabilitation interventions in the treatment of work-related low back pain: a systematic review. Disability and Rehabilitation, 29(8), 607–624.
Acknowledgments
The projects on the development of the MM were funded by the Canadian Institutes of Health Research (CIHR), the Fonds de recherche du Québec–Santé (FRQS), and the Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Science+Business Media New York
About this chapter
Cite this chapter
Durand, MJ., Vézina, N., Richard, MC. (2016). Concept of Margin of Manoeuvre in Return to Work. In: Schultz, I., Gatchel, R. (eds) Handbook of Return to Work. Handbooks in Health, Work, and Disability, vol 1. Springer, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-7627-7_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4899-7627-7_3
Publisher Name: Springer, Boston, MA
Print ISBN: 978-1-4899-7626-0
Online ISBN: 978-1-4899-7627-7
eBook Packages: Behavioral Science and PsychologyBehavioral Science and Psychology (R0)