Registrierung mit dreidimensionaler Oberflächen-Laserscanner-Technik zur Navigation in der Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einleitung: Es sollte eine neue Oberflächen-Laserscanner-Technik zur Patientenregistrierung für navigationsunterstützte Eingriffe experimentell und klinisch evaluiert werden.
Methodik: An einem anatomischen Schädelmodell wurden konventionelle radioopake Klebemarker in asymmetrischen Positionen befestigt und mittels 16-Zeilen-Multidetektor-Computertomographie (CT, Somatom Sensation 16, Siemens) gescannt. Die Registrierung erfolgte standardisiert sowohl mit dem Oberflächen-Laserscanner-System „z-touch®” (BrainLAB) als auch durch Anfahren der Standardmarker. Beide Verfahren wurden jeweils 25-mal durchgeführt und jeweils der mittlere Fehlerindex („root mean square error”, RMSE) sowie die Abweichung vom vordefinierten Zielpunkt dokumentiert. Bei 12 Patienten wurde die neue Laserscanner-Registrierung in Kombination mit dem Navigationssystem „VectorVision®” bei operativen Eingriffen am Gesichtsschädel eingesetzt. Basierend auf den Datensätzen einer hochauflösenden Mehrzeilen-CT erfolgte die intraoperative Registrierung mit dem neuen handgeführten Laserscanner. Mittels des Fehlerindex (RMSE) konnte die relative Genauigkeit der Registrierung erfasst werden. Die intraoperative Messgenauigkeit wurde in der axialen, sagittalen und koronaren Ebene anhand von eindeutigen anatomischen Landmarken überprüft und dokumentiert.
Ergebnisse: In den experimentellen Messdaten fanden sich signifikante Unterschiede bei den mittleren Fehlerindexwerten (Laserscan: 1,3 (0,14) mm versus Marker: 0,38 (0,01) mm, p < 0,005) und den Zielpunktabweichungen (Laserscan: 2,08 (0,49) mm vs. Marker: 0,99 (0,15) mm, p < 0,005). Die Korrelationsanalyse zeigte einen linearen Zusammenhang zwischen dem mittleren Fehlerindex (RMSE) und der Zielpunktabweichung bei Laserscanner- (r = 0,96) und Markertechnik (0,95). Unter Verwendung einer dosisreduzierten hochauflösenden Mehrzeilen-CT-Technik und der Oberflächen-Laserscanner-Technik ergab sich bei klinischer Anwendung ein mittlerer Fehlerindex (RMSE) von 1,21 (0,34) mm. Die intraoperative Genauigkeit, evaluiert an standardisierten anatomischen Punkten ergab Abweichungen von 1,8 (0,5) mm.
Schlussfolgerung: Die neue Laserscanner-Technik ermöglicht einen schnellen Abgleich der Schichtbilddaten mit der individuellen Morphologie, hierdurch ist eine vereinfachte und erweiterte klinische Nutzung der chirurgischen Navigation möglich.

Abstract

Introduction: Recent innovations in laser scanning technology provide a potentially useful tool for three-dimensional surface registration for image-guided surgery. The purpose of this study is to evaluate the clinical reliability of this technique in oral and maxillofacial surgical procedures using image-guided navigation.
Methods: In an experimental step, a stable anthropomorphic skull model with prelabeled markers was scanned and registered with laser surface scanning (z-touch®, BrainLAB) and marker- based algorithms. The registration protocol was then repeated 25-times. Root mean square error (RMSE) and target difference values were compared for their suitability for this application. Twelve patients with different indications for oral and maxillofacial surgery were planned for image-guided surgery using a passive infrared surgical navigation system (VectorVision®, BrainLAB). Preoperative computed tomography (CT) scans were carried out with newest 16-line multisclice CT-scanner (Siemens Somatom Sensation 16). The new markerless laser surface scanning technique was applied in all intraoperative patient registrations. Registration error was noted. The clinical application accuracy was determined for anatomical landmark localization deviation.
Results: In the experimental protocol a mean registration error (RMSE) or target difference of 1.3 (0.14) or 2.08 (0.49) mm for laser scanning and 0.38 (0.01) or 0.99 (0.15) mm for marker registration was found. The differences for RMSE and target localization were statistically significant (p < 0.005). Furthermore, a strong correlation between RMSE and target difference was found for laser scanning (r = 0.96) and marker registration (r = 0.95). During various clinical procedures involving oral and maxillofacial surgery, the overall error of the registration procedure determined as RMSE was 1.21 (0.34) mm. Intraoperatively, the mean clinical application accuracy was found to be 1.8 (0.5) mm.
Conclusion: Three-dimensional laser surface scanning technique may be a interesting and useful approach to register the patient for image-guided procedures, particularly during oral and craniomaxillofacial surgery.

Literatur

• 1 Alp M S, Dujovny M. et al . Head registration techniques for image- guided surgery.  Neurol Res. 1998;  20 (1) 31-37
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Arridge S, Moss J P. et al . Three dimensional digitization of the face and skull.  J Maxillofac Surg. 1985;  13 (3) 136-143
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Aung S C, Ngim R C. et al . Evaluation of the laser scanner as a surface measuring tool and its accuracy compared with direct facial anthropometric measurements.  Br J Plast Surg. 1995;  48(8) 551-558
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Birkfellner W, Solar P. et al . In-vitro assessment of a registration protocol for image guided implant dentistry.  Clin Oral Implants Res. 2001;  12 (1) 69-78
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Bucholz R, Macneil W. et al . Automated rejection of contaminated surface measurements for improved surface registration in image guided neurosurgery.  Stud Health Technol Inform. 2000;  70 39-45
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Bush K, Antonyshyn O. Three-dimensional facial anthropometry using a laser surface scanner: validation of the technique.  Plast Reconstr Surg. 1996;  98 (2) 226-235
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Fitzpatrick J M, West J B. et al . Predicting error in rigid-body point- based registration.  IEEE Trans Med Imaging. 1998;  17 (5) 694-702
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Gaggl A, Schultes G. et al . Navigational precision of drilling tools preventing damage to the mandibular canal.  J Craniomaxillofac Surg. 2001;  29 (5) 271-275
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Hassfeld S, Muhling J. Comparative examination of the accuracy of a mechanical and an optical system in CT and MRT based instrument navigation.  Int J Oral Maxillofac Surg. 2000;  29 (6) 400-407
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Hassfeld S, Muhling J. Computer assisted oral and maxillofacial surgery - a review and an assessment of technology.  Int J Oral Maxillofac Surg. 2001;  30 (1) 2-13
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Hoffmann J, Dammann F. et al . Intraoperative CT scans in patients with maxillofacial trauma using a mobile unit.  Biomed Tech (Berl). 2002;  47 (6) 155-158
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Linney A D, Grindrod S R. et al . Three-dimensional visualization of computerized tomography and laser scan data for the simulation of maxillo-facial surgery.  Med Inform (Lond). 1989;  14 (2) 109-121
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Maurer C R, Maciunas R J. et al . Registration of head CT images to physical space using a weighted combination of points and surfaces.  IEEE Trans Med Imaging. 1998;  17 753-761
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Messmer P, Baumann B. et al . Navigation systems for image-guided therapy: A review.  Rofo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr. 2001;  173 (9) 777-784
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Millesi W, Truppe M. et al . Remote stereotactic visualization for image-guided surgery: technical innovation.  J Craniomaxillofac Surg. 1997;  25 (3) 136-138
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Pott P, Schwarz M. Robots, navigation, telesurgery: state of the art and market overview.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2002;  140 (2) 218-231
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 17 Raabe A, Krishnan R. et al . Laser surface scanning for patient registration in intracranial image-guided surgery.  Neurosurgery. 2002;  50 (4) 797-801
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Siessegger M, Mischkowski R A. et al . Image guided surgical navigation for removal of foreign bodies in the head and neck.  J Craniomaxillofac Surg. 2001;  29 (6) 321-325
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Siessegger M, Schneider B T. et al . Use of an image-guided navigation system in dental implant surgery in anatomically complex operation sites.  J Craniomaxillofac Surg. 2001;  29 (5) 276-281
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Steinmeier R, Rachinger J. et al . Factors influencing the application accuracy of neuronavigation systems.  Stereotact Funct Neurosurg. 2000;  75 (4) 188-202
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Sugano N, Sasama T. et al . Accuracy evaluation of surface-based registration methods in a computer navigation system for hip surgery performed through a posterolateral approach.  Comput Aided Surg. 2001;  6 (4) 195-203
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Vaughan E D. The maxillofacial surgeon and cranial base surgery.  Br J Oral Maxillofac Surg. 1996;  34 (1) 4-17
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Vrionis F D, Foley K T. et al . Use of cranial surface anatomic fiducials for interactive image-guided navigation in the temporal bone: a cadaveric study.  Neurosurgery. 1997;  40 (4) 755-763
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Wagner A, Ploder O. et al . Virtual image guided navigation in tumor surgery-technical innovation.  J Craniomaxillofac Surg. 1995;  23 (5) 217-223
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Wagner A, Schicho K. et al . Quantitative analysis of factors affecting intraoperative precision and stability of optoelectronic and electromagnetic tracking systems.  Med Phys. 2002;  29 (5) 905-912
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 26 Wanschitz F, Birkfellner W. et al . Evaluation of accuracy of computer-aided intraoperative positioning of endosseous oral implants in the edentulous mandible.  Clin Oral Implants Res. 2002;  13 (1) 59-64
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Watzinger F, Birkfellner W. et al . Placement of endosteal implants in the zygoma after maxillectomy: a Cadaver study using surgical navigation.  Plast Reconstr Surg. 2001;  107 (3) 659-667
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Wilson I, Snape L. et al . An investigation of laser scanning techniques for quantifying changes in facial soft-tissue volume.  N Z Dent J. 1997;  93 (414) 110-113
  PubMedGoogle Scholar
• 29 Wolfsberger S, Rossler K. et al . Anatomical landmarks for image registration in frameless stereotactic neuronavigation.  Neurosurg Rev. 2002;  25 68-72
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. Dr. med. dent. Jürgen Hoffmann

Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, Universitätsklinikum Tübingen

Osianderstraße 2-8

72076 Tübingen

Phone: 0 70 71/2 98 57 85

Fax: 07 07 1/29 59 18

Email: juergen.hoffmann@uni-tuebingen.de