Upcoding - eine Gefahr für den Einsatz von Diagnosis - Related Groups (DRG)?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Hintergrund: Der Begriff Upcoding bezeichnet die systematische und bewusste Höherstufung in dem Case-Mix eines Krankenhauses mit dem Ziel, die auf pauschalierenden DRG basierenden Erlöse zu steigern. Upcoding wird häufig als Grund genannt, warum eine leistungsgerechte Vergütung unter einem DRG System nicht gewährleistet ist.

Methode: Über eine systematische Literaturrecherche werden relevante Studien zum Ausmaß des Upcoding zusammengestellt. Die Ergebnisse werden zur quantitativen Abschätzung des Effektes in Deutschland herangezogen.

Ergebnisse: Die Höhe des Upcodings wird in unterschiedlichen Studien verschieden hoch veranschlagt. Eine Übertragung auf deutsche Verhältnisse ergibt einen Anstieg bis auf knapp über 1 % der Ausgaben für stationäre Leistungen, der durch Upcoding verursacht wird. Nach 4 bis 5 Jahren ergibt sich eine Abschwächung des Upcodings. Inwieweit politisch eine Absenkung der DRG Erlöse entsprechend dem Upcoding erreicht werden kann, bleibt offen. In Bezug auf die Erstellung epidemiologischer Zeitreihen wird Upcoding einen Bruch in der Statistik bewirken. Dieser Nachteil wird jedoch durch die im Rahmen der DRG basierten Vergütung vollständigeren Codierung ausgeglichen.

Folgerungen: Die Reduzierung der Erlöse zum Ausgleich des Upcodings kann unter einer DRG basierten Vergütung erst retrospektiv erfolgen, wodurch eine Ausgleichsregelung für Folgejahre wahrscheinlich wird. Ebenso ist die möglicherweise unterschiedliche Verteilung des Upcoding auf Krankenhäuser und Fachabteilungen als ein Feld für weitere Untersuchungen zu sehen.

Upcoding - does it jeopardize the use of DRG?

Background: Upcoding id defined by a systematic and deliberate shift in the case mix of a hospital in order to improve reimbursement. Upcoding is frequently mentioned as a reason for ineffective reimbursement under a DRG payment system.

Method: A systematic literature search identified relevant studies concerning the extent of the Upcoding. Results are used for estimating the magnitude of Upcoding in Germany.

Results: Studies showed different estimates for Upcoding. Transferred to Germany roughly up to 1% of the payments for inpatient care are estimated to Upcoding. After 4 to 5 years the level of Upcoding decreases. To what extent Upcoding could be taken into account when setting the DRG reimbursement fees, remains open. Regarding the creation of epidemiological time series Upcoding causes a abrupt change in statistics. However this disadvantage is offset by the more complete coding under a DRG payment system.

Consequences: When setting the DRG reimbursement fees the elimination of the contribution of Upcoding share to the total shift in case mix can only be done retrosepctively. Thus a rule for compensation of subsequent years is likely. Likewise the possibly different distribution of Upcoding among hospitals and their departments requires further investigation.

Literatur

• 1 Baker S L, Kronenfeld J J. Medicaid prospective payment: Case-mix increase.  Health Care Financ Rev. 1990;  12 63-70
  Google Scholar
• 2 Carter G M, Newhouse J P, Relles D. How much change in the case mix index is DRG creep?.  J Health Econ. 1990;  9 411-428
  Google Scholar
• 3 Chulis G S. Assessing Medicare"s prospective payment system for hospitals.  Med Care Rev. 1991;  48 183
  Google Scholar
• 4 Cohen B B, Pokras R, Meads M S, Krushat W M. How will diagnosis-related groups affect epidemiologic research?.  Am J Epidemiol. 1987;  126 1-9
  Google Scholar
• 5 Colin C, Ecochard R, Delahaye F. et al . Data quality in a DRG-based information system.  Int J Qual Health Care. 1994;  6 275-280
  Google Scholar
• 6 Corn R F. The Sensitivity of Prospective Hospital Reimbursement to Errors in Patient Data.  Inquiry. 1981;  18 351-360
  Google Scholar
• 7 Danish Ministry of Health .Hospital Funding and Casemix. København: Nyt Nordisk Forlag 1999
  Google Scholar
• 8 Doremus H D, Michenzi E M. Data Quality. An Illustration of Ist Potential Impact Upon a Diagnosis-Related Group’s Case Mix Index and Reimbursement.  Medical Care. 1983;  21 1001-1011
  Google Scholar
• 9 Fischer W. Patientenklassifikationssysteme zur Bildung von Behandlungsfallgruppen im stationären Bereich. Prinzipien und Beispiele. Bern: Bundesamt für Sozialversicherung, 1997,: 201-203
  Google Scholar
• 10 Fisher E S, Whaley F S, Krushat W M. et al . The accuracy of Medicare"s hospital claims data: progress has been made, but problems remain.  Am J Public Health. 1992;  82 243-248
  Google Scholar
• 11 Ginsburg P B, Carter G M. Medicare case-mix index increase.  Health Care Financ Rev. 1986;  7 51-65
  Google Scholar
• 12 Goldfarb M G, Coffey R M. Change in the Medicare Case-Mix Index in the 1980s and the Effect of the Prospective Payment System.  Health Services Research. 1992;  27 385-415
  Google Scholar
• 13 Hsia D C, Ahern C A, Ritchie B P, Moscoe L M, Krushat W M. Medicare reimbursement accuracy under the prospective payment system, 1985 to 1988.  JAMA. 1992;  268 896-899
  Google Scholar
• 14 Hsia D C. Diagnosis related group coding accuracy of the peer review organizations.  J AHIMA. 1992;  63 66-64
  Google Scholar
• 15 Hsia D C, Krushat W M, Fagan A B, Tebbutt J A, Kusserow R P. Accuracy of Diagnostic Coding for MediCare Patients under the Prospective-Payment System.  New Engl J of Med. 1988;  318 352-355
  Google Scholar
• 16 Iezzoni L I. (Ed.) .Risk Adjustment for Measuring Health Care Outcomes. Ann Arbor (Mich.): Health Administration Press 1994
  Google Scholar
• 17 König A, Rau R, Scriba P C. Fehlerquote bei der ICD-Verschlüsselung und Realisierbarkeit der Pflege-Personalregelung des Gesundheitsstrukturgesetzes.  Dtsch med Wschr. 1994;  119 755-759
  Google Scholar
• 18 Louis D Z, Yuen E J, Braga M et a l. et al . Impact of a DRG-based hospital financing system on quality and outcomes of care in Italy.  Health Serv Res. 1999;  34 405-415
  Google Scholar
• 19 Medicare Aged and Disabled Enrollees .Hospital and/or Supplementary Medical Insurance. 1999
  Google Scholar
• 20 MedPAC (Medicare Payment Advisory Commission) .Report to the Congress. Medicare Payment Policy. 1999
  Google Scholar
• 21 Nitzschke E, Wiegand M. Fehleranalyse bei der Diagnosenverschlüsselung nach ICD 9 gemäß der Bundespflegesatzverordnung.  Z Orthop. 1992;  130 371-377
  Google Scholar
• 22 Psaty B M, Boineau R, Kuller L H, Luepker R V. The Potential Costs of Upcoding for Heart Failure in the United States.  Am J Cardiol. 1999;  84 108-109
  Google Scholar
• 23 Schechter C B, Klionsky M M. DRG errors.  N Engl J Med. 1988;  319 726-727
  Google Scholar
• 24 Simborg D W. DRG creep: A new hospital-acquired disease.  N Engl J Med. 1981;  304 1602-1604
  Google Scholar
• 25 Steinwald B, Dummit L. Hospital case-mix change: Sicker patients or DRG creep?.  Health Aff (Millwood). 1989;  35-47
  Google Scholar
• 26 U. S. Congress .Office of Technology Assessment. Medicares Prospective Payment System: Strategies f or Evaluating Cost, Quality, and Medical Technology. Washington DC: U.S. Government Printing Office 1985: 28
  Google Scholar

Korrespondenz

Dipl.-Volkswirt Markus Lüngen

Gleueler Straße 176 - 178

50935 Köln

Phone: 0221/46867-19

Fax: 0221/43023-04

Email: Markus.Luengen@medizin.uni-koeln.de