Gesundheitsbezogene Versorgungsforschung mit GKV-Routinedaten – Grenzen am Beispiel der Prophylaxe venöser Thromboembolien in der Hüft- und Kniegelenkendoprothetik

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit verfolgt das Ziel, Limitationen in der Anwendung von Routinedaten der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) im Rahmen der gesundheitsbezogenen Versorgungsforschung zu identifizieren. Auf Basis einer retrospektiven Routinedatenanalyse wurde hierzu der Versorgungsverlauf von Patienten mit der Erstimplantation einer Hüft- oder Kniegelenkendoprothese über einen dreimonatigen Beobachtungszeitraum rekonstruiert und im Hinblick auf die Verbreitung thromboprophylaktischer Maßnahmen, die Häufigkeit von Komplikationen (Thrombosen, Lungenembolien) und den Ressourcenverbrauch analysiert. Der personenbezogene, sektoren- und leistungsübergreifende sowie längsschnittliche Charakter von GKV-Routinedaten erweist sich häufig nur unter theoretischen und oberflächlichen Gesichtspunkten als Garant für eine umfassende gesundheitsbezogene Versorgungsforschung. Ein hohes Maß an Variabilität im Detaillierungsgrad der Informationen, Einschränkungen im Informationsumfang, unzureichende interne Verknüpfungsmöglichkeiten sowie die nach wie vor unbekannte Validität und Reliabilität der verfügbaren Informationen lassen GKV-Routinedaten selbst bei allgemein gehaltenen Fragestellungen relativ schnell an ihre Grenzen stoßen. Die Eignung von GKV-Routinedaten zur Bearbeitung wissenschaftlicher Fragestellungen der gesundheitsbezogenen Versorgungsforschung unterliegt daher keiner Allgemeingültigkeit, sondern ist projekt- und damit jeweils kontextspezifisch zu hinterfragen.

Abstract

The aim of this work is to reveal potential limitations in the application of claims data in health service research. On basis of a retrospective analysis of claims data from an administrative database the course of patients with an initial hip or knee replacement has been traced over a period of three months. Data were analysed regarding the prevalence of thromboprophylaxis, the frequency of related complications (thromboses, pulmonary embolism), and the associated resource use. Claims data represent patient-level data, covering all relevant healthcare sectors (inpatient care, outpatient care, rehabilitation, long-term care) and types of services (pharmaceuticals, remedies and medical aids) over a long period of time – nevertheless, these attributes reflect the applicability of claims data for health service research only from a theoretical and often superficial point of view. A considerable variability in information’s level of precision, restrictions in the extent of information coverage, insufficient possibilities of internal data linkage as well as the still unknown validity and reliability of information even complicate the work on general research questions. The applicability of claims data analyses for health service research can and should not be generalized; in fact it has to be questioned repeatedly in the light of corresponding research projects.

Literatur

• 1 Busse R. Methoden der Versorgungsforschung. In: Hey M, Maschewsky-Schneider U Kursbuch Versorgungsforschung. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2006: 245-251
  Google Scholar
• 2 Ihle P, Köster I, Herholz H et al. Versichertenstichprobe AOK Hessen/KV Hessen. Konzeption und Umsetzung einer personenbezogenen Datenbasis aus der Gesetzlichen Krankenversicherung.  Gesundheitswesen. 2005;  67 638-645
  Google Scholar
• 3 Schubert I, Ihle P, Köster I. Verorgungsmonitoring mit Routinedaten. Versichertenstichprobe AOK Hessen/KV Hessen.. In: Fuchs C, Kurth B -M, Scriba P C Monitoring der gesundheitlichen Versorgung in Deutschland. Konzepte, Anforderungen, Datenquellen.. Report Versorgungsforschung (Band 1) Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2008: 9-19
  Google Scholar
• 4 Arbeitsgruppe Erhebung und Nutzung von Sekundärdaten .Gute Praxis Sekundärdatenanalyse: Revision nach grundlegender Überarbeitung. 2008 http://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/_media/GPS.pdf
  Google Scholar
• 5 Swart E, Deh U, Robra B P. Die Nutzung der GKV-Daten für die kleinräumige Analyse und Steuerung der stationären Versorgung.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsf Gesundheitsschutz. 2008;  51 1183-1192
  Google Scholar
• 6 Ihle P. Datenschutzrechtliche und methodische Aspekte beim Aufbau einer Routinedatenbasis aus der Gesetzlichen Krankenversicherung zu Forschungszwecken.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsf Gesundheitsschutz. 2008;  51 1127-1134
  Google Scholar
• 7 Ferber L von, Behrens J. Public Health Forschung mit Gesundheits- und Sozialdaten. Stand und Perspektiven. Memorandum zur Analyse und Nutzung von Gesundheits- und Sozialdaten. Sankt Augustin: Asgard Verlag; 1997
  Google Scholar
• 8 Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung .Anwenderinformation QS Filter 2006. 2006
  Google Scholar
• 9 Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung .Anwenderinformation QS Filter 2007. 2006
  Google Scholar
• 10 Statistisches Bundesamt Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik). Operationen und Prozeduren der vollstationären Patientinnen und Patienten in Krankenhäusern. Wiesbaden; (Fachserie 12; Reihe 6.4)
  Google Scholar
• 11 Gehart R, Haase B, Simon-Jödicke A. Gesundheits- und Krankheitslehre. 3. Aufl. München/Jena: Urban & Fischer; 2007
  Google Scholar
• 12 Kurtz S, Ong K, Lau E et al. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030.  J Bone Joint Surg Am. 2007;  89 780-785
  Google Scholar
• 13 Edelsberg J, Ollendorf D, Oster G. Venous thromboembolism following major orthopaedic surgery: review of epidemiology and economics.  Am J Health Syst Pharm. 2001;  58 (Suppl 2) S4-S13
  Google Scholar
• 14 Rissanen P, Aro S, Sintonen H et al. Quality of life and functional ability in hip and knee replacements: a prospective study.  Qual Life Res. 1996;  5 56-64
  Google Scholar
• 15 Lieberman J R, Hsu W K. Prevention of venous thromboembolic disease after total hip and knee arthroplasty.  J Bone Joint Surg Am. 2005;  87 2097-2112
  Google Scholar
• 16 Blann A D, Lip G YH. Venous thromboembolism.  BMJ. 2006;  332 215-219
  Google Scholar
• 17 Kyrle P A, Eichinger S. Deep vein thrombosis.  Lancet. 2005;  365 1163-1174
  Google Scholar
• 18 Goldhaber S Z. Pulmonary embolism.  Lancet. 2004;  363 1295-1305
  Google Scholar
• 19 Dobesh P P. Economic burden of venous thromboembolism in hospitalized patients.  Pharmacotherapy. 2009;  29 943-953
  Google Scholar
• 20 Anderson F A, Zayaruzny M, Heit J A et al. Estimated annual numbers of US acute-care hospital patients at risk for venous thromboembolism.  Am J Hematol. 2007;  98 777-782
  Google Scholar
• 21 Cohen A T, Agnelli G, Anderson F A et al. Venous thromboembolism (VTE) in Europe. The number of VTE events and associated morbidity and mortality.  Thromb Haemost. 2007;  98 756-764
  Google Scholar
• 22 Schubert I, Köster I, Küpper-Nybelen J et al. Versorgungsforschung mit GKV-Routinedaten. Nutzungsmöglichkeiten versichertenbezogener Krankenkassendaten für Fragestellungen der Versorgungsforschung.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsf Gesundheitsschutz. 2008;  51 1095-1105
  Google Scholar
• 23 Swart E, Heller G. Nutzung und Bedeutung von (GKV-)Routinedaten für die Versorgungsforschung. In: Janssen C, Borgetto B, Heller G Medizinsoziologische Versorgungsforschung. Theoretische Ansätze, Methoden, Instrumente und empirische Befunde Weinheim/München: Juventa Verlag; 2007: 93-112
  Google Scholar
• 24 Leclerc J R, Gent M, Hirsh J et al. The incidence of symptomatic venous thromboembolism during and after prophylaxis with enoxaparin. A multi-institutional cohort study of patients who underwent hip or knee arthroplasty.  Arch Intern Med. 1998;  158 873-878
  Google Scholar
• 25 White R H, Romano P S, Zhou H et al. Incidence and time course of thromboembolic outcomes following total hip and knee arthroplasty.  Arch Intern Med. 1998;  158 1525-1531
  Google Scholar
• 26 Bundesgeschäftstelle Qualitätssicherung .Bundesauswertung. Modul 17 / 2: Totalendoprothese (TEP) bei Koxarthrose. Modul 17 / 5: Knie-Totalendoprothese (TEP). Qualitätsindikatoren. Düsseldorf; 2004 – 2008 http://www.bqs-outcome.de
  Google Scholar
• 27 Geerts W H, Pineo G F, Heit J A et al. Prevention of venous thromboembolism. The seventh ACCP conference on antithrombotic and thrombolytic therapy.  Chest. 2004;  126 (3 Suppl) 338S-400S
  Google Scholar
• 28 Geerts W H, Bergqvist D, Pineo G F et al. Prevention of venous thromboembolism. American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guideline (8th Edition).  Chest. 2008;  133 (6 Suppl) 381S-453S
  Google Scholar
• 29 Heisel J. Rehabilitation nach endoprothetischem Ersatz von Hüfte und Knie.  Orthopäde. 2008;  37 1217-1232
  Google Scholar
• 30 Heit J A, Elliott C G, Trowbridge A A et al. Ardeparin sodium for extended out-of-hospital prophylaxis against venous thromboembolism after total hip or knee replacement. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial.  Ann Intern Med. 2000;  132 853-861
  Google Scholar
• 31 Eikelboom J W, Quinlan D J, Douketis J D. Extended-duration prophylaxis against venous thromboembolism after total hip or knee replacement: a meta-analysis of the randomised trials.  Lancet. 2001;  358 9-15
  Google Scholar
• 32 Hull R D, Pineo G F, Stein P D et al. Extended out-of-hospital low-molecular-weight heparin prophylaxis against deep venous thrombosis in patients after elective hip arthroplasty: a systematic review.  Ann Intern Med. 2001;  135 858-869
  Google Scholar
• 33 Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften eV .Prophylaxe der venösen Thromboembolien (VTE). Register-Nr. 003 / 001. Entwicklungsstufe 3 + IDA. 2009 http://leitlinien.net/
  Google Scholar
• 34 Holle R, Behrend C, Reitmeir P. et al .Methodenfragen der Nutzung von GKV-Routinedaten für Kostenanalysen. In: Swart E, Ihle P Routinedaten im Gesundheitswesen.. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden und Perspektiven. Bern: Huber Verlag; 2005: 301-318
  Google Scholar
• 35 Hoffmann F, Pfannkuche M, Glaeske G. Wie häufig sind Verordnungs- und Abgabedatum von Arzneimitteln in Routinedaten korrekt erfasst?.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2007;  50 1418-1423
  Google Scholar
• 36 Hoffmann F, Glaeske G, Pfannkuche P S. Korrekte Erfassung von Arzneimittelroutinedaten bei Betäubungsmittelrezepten und Muster 16 im Jahr 2006.  GMS Med Inform Biom Epidemiol. 2008;  4 Doc07
  Google Scholar
• 37 Hoffmann F, Andersohn F, Giersiepen K et al. Validierung von Sekundärdaten.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2008;  51 1118-1126
  Google Scholar
• 38 O’Brien J A, Caro J J. Direct medical cost of managing deep vein thrombosis according to the occurrence of complications.  Pharmacoeconomics. 2002;  20 603-615
  Google Scholar
• 39 Knight K K, Wong J, Hauch O et al. Economic and utilization outcomes associated with choice of treatment for venous thromboembolism in hospitalized patients.  Value Health. 2005;  8 191-200
  Google Scholar
• 40 Iezzoni L I. Assessing quality using administrative data.  Ann Intern Med. 1997;  127 666-674
  Google Scholar
• 41 Friedman R J. Optimal duration of prophylaxis for venous thromboembolism following total hip arthroplasty and total knee arthroplasty.  J Am Acad Orthop Surg. 2007;  15 148-155
  Google Scholar
• 42 Warwick D, Friedman R J, Agnelli G et al. Insufficient duration of venous thromboembolism prophylaxis after total hip or knee replacement when compared with the time course of thromboembolic events: findings from the Global Orthopaedic Registry.  J Bone Joint Surg Br. 2007;  89 799-807
  Google Scholar
• 43 Bjørnarå B T, Gudmundsen T E, Dahl O E. Frequency and timing of clinical venous thromboembolism after major joint surgery.  J Bone Joint Surg Br. 2006;  88 386-391
  Google Scholar
• 44 Hannan E L, Kilburn H, Lindsey M L et al. Clinical versus administrative data bases for CABG surgery. Does it matter?.  Med Care. 1992;  30 892-907
  Google Scholar
• 45 Giersiepen K, Pohlabeln H, Egidi G et al. Die ICD-Kodierqualität für Diagnosen in der ambulanten Versorgung.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2007;  50 1028-1038
  Google Scholar
• 46 Ingenerf J. Terminologien oder Klassifikationen. Was bringt die Zukunft?.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2007;  50 1070-1083
  Google Scholar
• 47 Pfaff H, Pritzbuer E, Kramer M. et al .Sozialdatenanalyse als Instrument der Versorgungsforschung. In: Swart E, Ihle P , Hrsg. Routinedaten im Gesundheitswesen.. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden und Perspektiven. Bern: Huber Verlag; 2005: 331-340
  Google Scholar
• 48 Glaeske G. Anforderungen für ein bundesweites Monitoring der gesundheitlichen Versorgung – Arzneimittelverordnungen. In: Fuchs C, Kurth B -M, Scriba P C Monitoring der gesundheitlichen Versorgung in Deutschland.. Konzepte, Anforderungen, Datenquellen. Report Versorgungsforschung (Band 1) Köln: Deutscher Ärzte-Verlag; 2008: 31-40
  Google Scholar
• 49 Hoffmann W, Bobrowski C, Fendrich K. Sekundärdatenanalyse in der Versorgungsepidemiologie. Potenzial und Limitationen.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2008;  51 1193-1201
  Google Scholar
• 50 Shi L, Wu E Q, Hodges M et al. Retrospective economic and outcomes analysis using Non-US databases. A review.  Pharmacoeconomics. 2007;  25 563-576
  Google Scholar
• 51 Gothe H. Pharmakoepidemiologie. Nutzung der Arzneimittelverordnungsdaten.  Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz. 2008;  51 1145-1154
  Google Scholar
• 52 Terris D D, Litaker D G, Koroukian S M. Health state information from secondary databases is affected by multiple sources of bias.  J Clin Epidemiol. 2007;  60 734-741
  Google Scholar

1 Die Angabe der Versichertenzahl erfolgt mit Blick auf den zeitlichen Ursprung der verwendeten Daten (Kalenderjahre 2006/2007); die aktuelle Versichertenzahl der betreffenden Krankenkasse unterscheidet sich hiervon (Anm. d. Verf.).

2 Der Unterschied zwischen der Verweildauer insgesamt und der postoperativen Verweildauer beträgt im Mittel 1,5 (Hüftgelenkersatz) bzw. 1,4 (Kniegelenkersatz) Tage [26].

5 ³ Die mittleren Ausgabenwerte in den Klammern beziehen sich nicht auf die Grundgesamtheit (n = 14001); die Bezugsgröße bilden diejenigen Personen, die tatsächlich die entsprechenden Leistungen in Anspruch genommen haben (Anm. d. Verf.).

8 ⁴ Einschränkungen ergeben sich darüber hinaus, wenn weitere Aspekte der Leistungsinanspruchnahme betrachtet werden. So ist es anhand der Routinedaten nicht möglich, Beginn und Ende der postoperativen Thromboseprophylaxe im Krankenhaus und der Rehabilitation zu bestimmen. In den Daten der ambulanten Arzneimittelversorgung sind das Verschreibungs- und Abgabedatum hingegen tagesgenau enthalten. Diese können jedoch – gleichwohl eine hohe Übereinstimmung festgestellt werden konnte – von dem tatsächlichen Verschreibungs- und Abgabedatum auf dem ausgestellten Rezept abweichen [35] [36]. Ergebnisse über den augenscheinlichen Beginn bzw. die Fortführung der Thromboseprophylaxe in der poststationären Phase sind aus diesem Grund in ihrer Aussagekraft eingeschränkt, vergleichbare Aussagen für den postoperativen Aufenthalt im Krankenhaus und die Rehabilitation nicht möglich. Folglich können mittels GKV-Routinedaten nicht oder nur eingeschränkt solche Informationen generiert werden, die insbesondere für Studien der Pharmakoepidemiologie von großer Bedeutung sind [37].

David Bowles, M. Sc.

Universität Bielefeld, Fakultät für Gesundheitswissenschaften, Gesundheitsökonomie und Gesundheitsmanagement

Universitätsstraße 25

33501 Bielefeld

Email: david.bowles1@uni-bielefeld.de