Uroflowmetry in Children - Is It Necessary to Repeat the Study in a Single Patient?

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Abstract

Uroflowmetry, as the only non-invasive urodynamic means of assessing the function of the lower urinary tract is widely used in children. A possible psychological influence on the results is the reason why uroflowmetry is often repeated in the same patient. Objectives: The investigation was conducted to compare parameters of repeated uroflowmetry in a single child with the results of single uroflowmetry performed in a group of children. The goal of the study was to evaluate the efficacy of a single uroflow procedure in children. Material and Methods: A single uroflowmetric study was performed in 44 children aged from 9 - 11 years (mean 10 yrs). Out of the group one child was chosen who had 32 successive uroflow attempts. The range and average values of the uroflowmetric parameters were compared in both groups. Pearson's correlation coefficient was used for calculation and for a comparison of the uroflowmetric parameters of both groups (significance level p < 0.05). Results: Average values of the voided volume, maximal and average flow were lower in the 32 attempts of a single child than in the control group (44 attempts). The values of the Pearson's correlation coefficient were ranged from 0.2 to 0.4 for flow/voided volume ratio and from 0.4 to 0.8 for flow time/voided volume ratio in both groups. There were no differences between the values in both groups apart from flow time/voided volume correlation (significance level p < 0.05). Conclusion: Repetition of uroflowmetric study does not seem to improve the efficacy of the modality in assessing voiding function in children.

Résumé

La débitmétrie est la seule étude urodynamique non invasive pour apprécier la fonction du tractus urinaire chez l'enfant. Une possible influence psychologique sur les résultats est la raison pour laquelle cette débitmétrie est souvent répétée chez le même patient. Objectifs: Les investigations ont été conduites pour comparer les paramètres des différentes débitmétries. Chez l'enfant avec les résultats d'une débitmétrie réalisée dans un groupe d'enfants. Le but de cette étude est d'évaluer l'efficacité d'une débitmétrie isolée chez l'enfant. Matériel et Méthodes: Une seule étude débitmétrique était réalisée chez 44 enfants âgés de 9 à 11 ans (moyenne 10 ans). Dans ce groupe, un enfant était choisi chez lequel on a réalisé 32 débitmétries successives. La valeur des paramètres était comparée dans les deux groupes. Un test de Pearson entre les différents paramètres était calculé dans les deux groupes pour évaluer une relation éventuelle. Le test de l'homogénéité des corrélations est utilisé pour comparer les résultats dans les deux groupes (niveau d'importance p < 0,05). Résultats: Les moyennes du volume évacué, du flux maximum et moyen étaient plus bas chez les 32 débitméries réalisées chez le même enfant que dans le groupe contrôle (44 examens). Les valeurs du coefficient de corrélation de Pearson était de 0,2 à 0,4 pour le volume évacué et de 0,4 à 0,8 pour le débit dans les deux groupes. Il n'y avait pas de différence entre les valeurs des deux groupes à part le rapport débit/volume évacué (p < 0,05). Conclusion: La répétition des études des débitmétries ne semble pas améliorer l'efficacité de la méthode pour apprécier l'évacuation vésicale de l'enfant.

Resumen

La uroflujometría es el único estudio urodinámico no invasivo para evaluar la función del tracto urinario inferior y es ampliamente usada en niños. La posible influencia psicológica sobre sus resultados es la razón por la que este estudio se repite a menudo en el mismo paciente. Objetivo: Esta investigación intentó comparar los parámetros de repetidos estudios uroflujométricos en el mismo niño con los resultados de un solo estudio llevados a cabo en un grupo de niños. El objetivo fue evaluar la eficacia de un único procedimiento uroflujométrico en niños. Material y Métodos: Se realizó un único estudio uroflujométrico en 44 niños entre 9 y 11 años (media 10). De este grupo elegimos 1 paciente en quien se estudió la uroflujometría 32 veces sucesivas. Los valores extremos y la media de los parámetros uroflujométricos se compararon en ambos grupos. Se calculó una correlación de Pearson entre los parámetros uroflujométricos para ambos grupos con el fin de evaluar las relaciones entre ellos. Se usó la prueba de homogeneidad de los coeficientes de correlación para comparar los resultados en ambos grupos con un nivel de significación de p < 0,05. Resultados: Los valores medios del volumen orinado, el flujo máximo y medio fueron menores en las 32 pruebas practicadas en un niño que en el grupo control (44 pruebas) los rangos de los valores de la correlación del coeficiente de correlación de Pearson fueron de 0,2 y 0,4 para el flujo/volumen orinado y de 0,4 a 0,8 para el tiempo de flujo/volumen orinado en ambos grupos. No hubo diferencias entre los valores de ambos grupos excepto en la correlación tiempo de flujo/volumen orinado (p < 0,05). Conclusión: La repetición del estudio uroflujométrico no parece mejorar la eficacia de la evaluación de la función urinaria en niños.

Zusammenfassung

Da die Harnstrahlmessung die einzige nicht invasive urodynamische Methode zur Untersuchung der Funktion des unteren Harntraktes ist, wird diese bei der Untersuchung von Kindern sehr häufig angewandt. Um eine mögliche psychologische Beeinflussung der Ergebnisse auszuschließen, wird der Uroflow mehrfach wiederholt. Fragestellung: Es wurde ein Vergleich der Parameter wiederholter Harnstrahlmessungen bei einem einzigen Kind mit den Ergebnissen einer einmaligen Harnstrahlmessung bei mehreren Kindern durchgeführt. Ziel der Untersuchung war eine Bewertung der Aussagekraft einer einmaligen Harnstrahlmessung bei Kindern. Material und Methoden: Eine einmalige Harnstrahlmessung wurde bei 44 Kindern im Alter von 9 - 11 Jahren (Mittel 10 Jahre) durchgeführt. Aus dieser Gruppe wurde ein Kind ausgewählt, bei dem 32 aufeinander folgende Versuche der Harnstrahlmessung durchgeführt wurden. Umfang und Durchschnittswerte der Harnstrahlparameter wurden in beiden Gruppen verglichen. Der Pearsonsche Korrelationskoeffizient wurde für die Berechnung und den Vergleich der Harnstrahlparameter beider Gruppen verwendet (p < 0,05). Ergebnisse: Die Durchschnittswerte des Urinvolumens sowie der maximale und durchschnittliche Flow waren geringer bei den 32 Versuchen eines einzigen Kindes als bei der Kontrollgruppe (44 Versuche). Die Pearsonsche Korrelationskoeffizienten bewegten sich zwischen 0,2 und 0,4 für die Ausscheidung/Quotient der ausgeschiedenen Urinmenge und zwischen 0,4 und 0,8 für die Ausscheidungszeit/Quotient des ausgeschiedenen Urinvolumens beider Gruppen. Es gab keine Unterschiede zwischen den Werten in beiden Gruppen mit Ausnahme der Korrelation für Ausscheidungszeit/ausgeschiedene Menge (statistische Signifikanz bei p < 0,05). Schlussfolgerungen: Eine Wiederholung der Harnstrahlmessung scheint die Aussagekraft des Uroflows zur Bewertung der Ausscheidungsfunktion bei Kindern nicht zu verbessern.

References

• 1 Abrams P, Cardozo L, Fall M, Griffiths D, Rosier P, Ulmsten U, Kerrebroeck van P, Victor A, Wein A. The standardisation of terminology of lower urinary tract function: Report from the Standardisation Sub-Committee of the International Continence Society.  Am J Obstet Gynecol. 2002;  187 116-126
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Bristow S E, Neal D E. Ambulatory urodynamics.  BJU. 1996;  77 333-338
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Griffiths D J, Scholtmeijer R J. Place of the free flow curve in the urodynamic investigation of children.  BJU. 1984;  56 474-477
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Grino P B, Bruskiewitz R, Blaivas J G, Siroky M B, Andersen J T, Cook T, Stoner E. Maximum urinary flow rate by uroflowmetry: automatic or visual interpretation.  J Urol. 1993;  149 339-341
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Hjalmas K, Hoebeke P B, de Paepe H. Lower urinary tract dysfunction and urodynamics in children. (Curric Urol 1.5: 1 - 11).  Eur Urol. 2000;  38 655-665
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Jorgensen J B, Jensen K M. Uroflowmetry.  Urol Clin North Amer. 1996;  23 237-242
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Kaufman J J. A new recording uroflowmeter: a simple automatic device for measuring voiding velocity.  J Urol. 1957;  78 97-99
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Keaffer M, Zurakowski D, Bauer S B, Retik A B, Peters C A, Atala A, Treves S T. Estimating normal bladder capacity in children.  J Urol. 1997;  158 2261-2264
  PubMedGoogle Scholar
• 9 Koff S A. Estimating bladder capacity in children.  Urol. 1983;  21 248-251
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Mattson S, Spangberg A. Urinary flow in healthy schoolchildren.  Neurourol Urodyn. 1994;  13 281-296
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Scott Jr R, McIlhaney J S. The voiding rates in normal male children.  J Urol. 1959;  82 224-230
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Siroky M B. Interpretation of urinary flow rates.  Urol Clin North Amer. 1990;  17 537-542
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Treves S T, Zurakowski D, Stuart B B, Mitchell K D, Nichols D P. Functional bladder capacity measured during radionuclide cystography in children.  Radiology. 1996;  198 269-272
  PubMedGoogle Scholar
• 14 van Waalwijk van Doorn E, Meier A, Ambergen A, Janknegt R. Ambulatory urodynamics: extramural testing of the lower and upper urinary tract by Holter monitoring of cystometrogram, uroflowmetry and renal pelvis pressure.  Urol Clin Noth Amer. 1996;  23 345-371
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Wyndaele J J. Normality in urodynamics studied in healthy adults.  J Urol. 1999;  161 899-902
  PubMedGoogle Scholar

M.D. Rafal Chrzan

Department of Paediatric Surgery and Urology
University of Medicine

ul. M. Skłodowskiej-Curie 52

50-369 Wrocław

Poland

Email: r_chrzan@wp.pl