MR-Urographie und CT-Urographie: Prinzipien, Untersuchungstechniken, Anwendungsmöglichkeiten

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die MR-Urographie (MRU) und CT-Urographie (CTU) bieten differenzierte Darstellungsmöglichkeiten der ableitenden Harnwege, die mit der intravenösen Röntgenurographie (IVU) nicht erreicht werden. Die traditionelle MR-urographische Untersuchungstechnik verwendet unabhängig von der renalen Ausscheidungsfunktion stark T₂-gewichtete Turbo-Spinecho-Sequenzen für eine statische Wasserbildgebung und ist hervorragend zur Darstellung gestauter Harnwege geeignet, selbst bei stummen Nieren. Demgegenüber spiegelt die T₁-gewichtete Ausscheidungs-MRU die Nierenfunktion und die Abflussverhältnisse der Harnwege wider. Hierzu wird ein nierengängiges gadoliniumhaltiges MR Kontrastmittel intravenös verabreicht und der gadoliniumhaltige Harn mit schnellen T₁-gewichteten 3D-Gradientenecho-Sequenzen abgebildet. Die Kombination mit niedrigdosiertem Furosemid (5 - 10 mg i. v.) ist der Schlüssel für eine homogene endoluminale Gadoliniumverteilung und zur Unterdrückung von störenden Suszeptibilitätsartefakten (T₂*-Effekte) im Harn. Die T₁-MRU ermöglicht eindrucksvolle Urogramme der nicht dilatierten und mäßiggradig gestauten Harnwege, sofern die Nierenfunktion nicht zu stark gestört ist. Die Mehrschicht-CT Urography (MS-CTU) ist wie die T₁-MRU ebenfalls eine Ausscheidungsurographie. Auch bei der MS-CTU gewährleistet die Kombination mit niedrigdosiertem Furosemid eine verbesserte Kontrastmittelverteilung ohne Notwendigkeit einer abdominellen Kompression. Der Einsatz der CTU wird durch die Strahlenexposition und die Nephrotoxizität von Röntgenkontrastmitteln limitiert. Für die MRU und MS-CTU ergeben sich in Kombination mit einer konventionellen MRT oder CT zahlreiche Anwendungsmöglichkeiten, z. B. bei intrinsischen und extrinsischen Tumorerkrankungen. Ferner empfiehlt sich die MRU zur Beurteilung von Transplantatnieren und ersetzt mittlerweile in der pädiatrischen Uroradiologie das Röntgen-IVU. Die MS-CTU verbessert die Diagnostik bei chronischer Urolithiasis mit komplizierten Abflussverhältnissen. Sowohl MRU als auch MS-CTU werden zukünftig eine wichtige Rolle in der modernen Uroradiologie spielen.

Abstract

MR-urography (MRU) and CT-urography (CTU) provide refined imaging of the upper urinary tract not achievable with conventional intravenous urography (IVU). The traditional MR-urographic technique utilizes unenhanced, heavily T₂-weighted turbo spin-echo sequences for obtaining static fluid images of the urinary tract independent of the excretory renal function. T₂-weighted MR-urograms have proved to be excellent in visualizing the dilated urinary tract, even in non-excreting kidneys. In contrast, T₁-weighted MRU reflects the excretory renal function and displays the urine flow through the upper tract after renal excretion of an intravenously administered gadolinium chelate. The gadolinium-enhanced urine is visualized with fast T₁-weighted 3D-gradient-echo sequences. The combination of gadolinium and low-dose furosemide (5 - 10 mg) is the key for achieving a uniform distribution of gadolinium in the collecting system and for avoiding susceptibility artifacts (T₂*-effects) in the urine. T₁-weighted excretory MRU provides impressive urograms of both non-dilated and obstructed collecting systems in patients with normal or moderately impaired renal function. Multislice-CT-urography (MS-CTU) is also an excretory urography like T₁-weighted MRU. Furthermore, MS-CTU can be combined with low-dose furosemide for accelerated passage of excreted contrast material obviating the need for abdominal compression. CT-urography is limited by its radiation burden and the nephrotoxicity of radiographic contrast media. Combining MRU or MS-CTU with conventional MRI or CT offers several applications, e.g., diagnosis of intrinsic and extrinsic tumors. Meanwhile, MRU has replaced IVU in pediatric uroradiology and is also recommended for the assessment of renal transplants. MS-CTU may provide valuable information in chronic urolithiasis, especially if associated with a distorted urinary tract anatomy. Both MRU and MS-CTU will play an important role in modern uroradiology.

Literatur

• 1 Hennig J, Nauerth A, Friedburg H. RARE imaging: a fast imaging method for clinical MR.  Magn Reson Med. 1986;  3 823-833
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Friedburg H G, Hennig J, Frankenschmidt A. RARE-MR-Urographie: Ein schnelles nicht-tomographisches Aufnahmeverfahren zur Darstellung der ableitenden Harnwege mittels magnetischer Kernresonanz.  Radiologe. 1987;  27 45-47
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Roy C, Saussine C, Jahn C, Vinee P, Beaujeux R, Campos M, Gounot D, Chambron J. Evaluation of RARE-MR urography in the assessment of ureterohydronephrosis.  J Comput Assist Tomogr. 1994;  18 601-608
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Sigmund G, Stoever B, Zimmerhackl L B, Frankenschmidt A, Nitzsche E, Leititis J U, Struwe F E, Hennig J. RARE-MR-urography in the diagnosis of upper urinary tract abnormalities in children.  Pediatr Radiol. 1991;  21 416-420
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Rothpearl A, Frager D, Subramanian A, Bashist B, Baer J, Kay C, Cooke K, Raia C. MR urography: technique and application.  Radiology. 1995;  194 125-130
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Regan F, Bohlman M E, Khazan R, Rodriguez R, Schultze-Haakh H. MR urography using HASTE imaging in the assessment of ureteric obstruction.  Amer J Roentgenol. 1996;  167 1115-1120
  PubMedGoogle Scholar
• 7 Tang Y, Yamashita Y, Namimoto T, Abe Y, Nishiharu T, Sumi S, Takahashi M. The value of MR urography that uses HASTE sequences to reveal urinary tract disorders.  Amer J Roentgenol. 1996;  167 1497-1502
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Reuther G, Kiefer B, Wandl E. Visualization of urinary tract dilatation: value of single-shot MR urography.  Eur Radiol. 1997;  7 1276-1281
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 O'Malley M E, Soto J Y, Yucel E K, Hussain S. MR urography: evaluation of a three-dimensional fast spin-echo technique in patients with hydronephrosis.  Amer J Roentgenol. 1997;  168 387-392
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Roy C, Saussine C, Guth S, Horviller S, Tuchmann C, Vasilescu C, Le Bras Y, Jacmin D. MR urography in the evaluation of urinary tract obstruction.  Abdom Imaging. 1998;  23 27-34
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Catalano C, Pavone P, Laghi A, Scipioni A, Panebianco V, Brillo R, Fraioli F, Passariello R. MR pyelography and conventional MR imaging in urinary tract obstruction.  Acta Radiol. 1999;  40 198-202
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Blandino A, Gaeta M, Minutoli F, Scribano E, Vinci S, Famulari C, Pandolfo I. MR pyelography in 115 patients with a dilated renal collecting system.  Acta Radiol. 2001;  42 532-536
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Balci N C, Mueller-Lisse U G, Holzknecht N, Gauer J, Waidlich R, Reiser M. Breathold MR urography: comparison between HASTE and RARE in healthy volunteers.  Eur Radiol. 1998;  8 925-932
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Hattery R R, King B F. Technique and application of MR urography.  Radiology. 1995;  194 25-27
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Grenier N, Pariente J L, Trillaud H, Soussotte C, Douws C. Dilatation of the collecting system during pregnancy: physiologic vs. obstructive dilatation.  Eur Radiol. 2000;  10 271-279
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 16 Klein L T, Frager D, Subramanium A, Lowe F C. Use of magnetic resonance urography.  Urology. 1998;  52 602-608
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Low R N, Martinez A G, Steinberg S M, Alzate G D, Kortman K E, Bower B B, Dwyer W J, Prince S K. Potential renal transplant donors: evaluation with gadolinium-enhanced MR angiography and MR urography.  Radiology. 1998;  207 165-172
  PubMedGoogle Scholar
• 18 Nolte-Ernsting C CA, Adam G B, Günther R W. MR urography: examination techniques and clinical applications.  Eur Radiol. 2001;  11 335-372
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Schad L R, Semmler W, Knopp M V, Deimling M, Weinmann H-J, Lorenz W J. Preliminary evaluation: magnetic resonance of urography using a saturation inversion projection spin-echo sequence.  Magn Reson Imag. 1993;  11 319-327
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 20 Nolte-Ernsting C, Adam G, Bücker A, Berges S, Bjørnerud A, Günther R W. Contrast-enhanced magnetic resonance urography: first experimental results with a polymeric gadolinium bloodpool agent.  Invest Radiol. 1997;  32 418-423
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Nolte-Ernsting C, Bücker A, Adam G, Neuerburg J, Günther R W. T₁-gewichtete MR-Ausscheidungsurographie mittels Gd-DTPA und vorheriger niedrigdosierter Gabe eines Diuretikums.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 314-318
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Nolte-Ernsting C CA, Bücker A, Adam G B, Neuerburg J M, Jung P, Hunter D W, Jakse G, Günther R W. Gadolinium-enhanced excretory MR urography after low-dose diuretic injection: Comparison with conventional excretory urography.  Radiology. 1998;  209 147-157
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Verswijvel G A, Oyen R H, Van Poppel H P, Goethuys H, Maes B, Vaninbrouckx J, Bosmans H, Marchal G. Magnetic resonance imaging in the assessment of urologic disease: an all-in-one approach.  Eur Radiol. 2000;  10 1614-1619
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Staatz G, Nolte-Ernsting C CA, Adam G B, Hübner D, Rohrmann D, Stollbrink C, Günther R W. Feasibility and utility of respiratory-gated, gadolinium-enhanced T₁-weighted magnetic resonance urography in children.  Invest Radiol. 2000;  35 504-512
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 25 Staatz G, Nolte-Ernsting C CA, Haage P, Tacke J, Rohrmann D, Stollbrink C, Günther R W. Kontrastangehobene T₁-gewichtete MR-Urographie versus T₂-gewichtete (HASTE) MR-Urographie im Kindesalter.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 991-996
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Staatz G, Rohrmann D, Nolte-Ernsting C CA, Stollbrink C, Haage P, Schmidt T, Günther R W. Magnetic resonance urography in children: evaluation of suspected ureteral ectopia in duplex systems.  J Urol. 2001;  166 2346-2350
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Jung P, Brauers A, Nolte-Ernsting C A, Jakse G, Günther R W. Magnetic resonance urography enhanced by gadolinium and diuretics: a comparison with conventional urography in diagnosing the cause of ureteric obstruction.  BJU International. 2000;  86 960-965
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 28 Nolte-Ernsting C CA, Tacke J, Adam G B, Haage P, Jung P, Jakse G, Günther R W. Diuretic-enhanced gadolinium excretory MR urography: comparison of conventional gradient-echo sequences and echo-planar imaging.  Eur Radiol. 2001;  11 18-27
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Sudah M, Vanninen R, Partanen K, Heino A, Vainio P, Ala-Opas M. MR urography in evaluation of acute flank pain: T₂-weighted sequences and gadolinium-enhanced three-dimensional FLASH compared with urography.  Am J Roentgenol. 2001;  176 105-112
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Sudah M, Vanninen R L, Partanen K, Kainulainen S, Malinen A, Heino A, Ala-Opas M. Patients with acute flank pain: comparison of MR urography with unenhanced helical CT.  Radiology. 2002;  223 98-105
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Farres M T, Gattegno B, Ronco P, Flahault A, Paula-Souza R, Bigot J M. Nonnephrotoxic, dynamic, contrast-enhanced magnetic resonance urography: use in nephrology and urology.  J Urol. 2000;  163 1191-1196
  PubMedGoogle Scholar
• 32 Allkemper T, Tombach B, Heindel W. Gd-BOPTA-gestützte MR-Ausscheidungsurographie ohne Diuretikagabe.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 115-120
  PubMedGoogle Scholar
• 33 Riccabona M, Simbrunner J, Ring E, Ruppert-Kohlmayr A, Ebner F, Fotter R. Feasibility of MR urography in neonates and infants with anomalies of the upper urinary tract.  Eur Radiol. 2002;  12 1442-1450
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Jackson E K. Diuretics. In: Hardman JG, Limbird LE, Molinoff PB, Ruddon RW, Goodman Gilman A (eds) Goodman & Gilman's The pharmakological basis of therapeutics. New York; McGraw-Hill 1996: 691, 692, 697-701
  Google Scholar
• 35 Nolte-Ernsting C CA, Staatz G, Tacke J, Günther R W. MR urography today.  Abdom Imaging. 2003;  28 in press
  PubMedGoogle Scholar
• 36 Krestin G P, Schuhmann-Giampieri G, Haustein J, Friedman G, Neufang K FR, Clauß W, Stöckl B. Functional dynamic MRI, pharmacokinetiks and safety of Gd-DTPA in patients with impaired renal function.  Eur Radiol. 1992;  2 16-23
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 37 Haustein J, Niendorf H P, Krestin G, Louton T, Schuhmann-Giampieri G, Clauß W, Junge W. Renal tolerance of gadolinium-DTPA/dimeglumine in patients with chronic renal failure.  Invest Radiol. 1992;  27 153-156
  PubMedGoogle Scholar
• 38 Arsenault T M, King B F, Marsh J W, Goodman J A, Weaver A L, Wood C P, Ehman R L. Systemic gadolinium toxicity in patients with renal insufficiency and renal failure: retrospective analysis of an initial experience.  Mayo Clin Proc. 1996;  71 1150-1154
  PubMedGoogle Scholar
• 39 Aerts P, Van Hoe L, Bosmans H, Oyen R, Marchal G, Baert A L. Breath-hold MR urography using the HASTE technique.  Amer J Roentgenol. 1996;  166 543-545
  PubMedGoogle Scholar
• 40 Maher M M, Prasad T S, Fitzpatrick J M, Corr J, Williams D H, Ennis J T, Murray J G. Spinal dysraphism at MR urography: initial experience.  Radiology. 2000;  216 237-241
  PubMedGoogle Scholar
• 41 Borthne A, Nordshus T, Reiseter T, Geitung J T, Gjesdal K I, Babovic A, Bjerre A, Loe B. MR urography: the future gold standard in paediatric urogenital imaging?.  Pediatr Radiol. 1999;  29 694-701
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 42 Borthne A, Pierre-Jerome C, Nordshus T, Reiseter T. MR Urogrpahy in children: current status and future development.  Eur Radiol. 2000;  10 503-511
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 43 Rohrschneider W K, Hoffend J, Becker K, Clorius J H, Darge K, Kooijman H, Tröger J. Combined static-dynamic MR urography for the simultaneous evaluation of morphology and function in urinary tract obstruction. I. Evaluation of the normal status in an animal model.  Pediatr Radiol. 2000;  30 511-522
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 44 Rohrschneider W K, Hoffend J, Becker K, Clorius J H, Darge K, Kooijman H, Tröger J. Combined static-dynamic MR urography for the simultaneous evaluation of morphology and function in urinary tract obstruction. II. Findings in experimentally induced ureteric stenosis.  Pediatr Radiol. 2000;  30 523-532
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 45 Avni F E, Nicaise N, Hall M, Janssens F, Collier F, Matos C, Metens T. The role of MR imaging for the assessment of complicated duplex kidneys in children: preliminary report.  Pediatr Radiol. 2001;  31 215-223
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 46 Nolte-Ernsting C CA, Krombach G, Staatz G, Kilbinger M, Adam G B, Günther R W. Virtuelle Endoskopie des oberen Harntraktes auf der Basis kontrastangehobener MR-Urographie Datensätze.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  170 550-556
  PubMedGoogle Scholar
• 47 Leder R A, Reed Dunnick N. Transitional cell carcinoma of the pelvicalices and ureter.  Am J Roentgenol. 1990;  155 713-722
  PubMedGoogle Scholar
• 48 Perlman E S, Rosenfield A T, Wexler J S, Glickman M G. CT urography in the evaluation of urinary tract disease.  J Comput Assist Tomogr. 1996;  20 620-626
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 49 Schreyer H H, Uggowitzer M M, Rupport-Kohlmayr A. Helical-CT of the urinary organs.  Eur Radiol. 2002;  12 575-591
  PubMedGoogle Scholar
• 50 Nolte-Ernsting C CA, Wildberger J E, Borchers H, Schmitz-Rode T, Günther R W. Multi-slice CT Urography after diuretic injection: initial results.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 176-180
  PubMedGoogle Scholar
• 51 Chow L C, Sommer F G. Multicenter CT urography with abdominal compresion and three-dimensional reconstruction.  Am J Roentgenol. 2001;  177 849-855
  PubMedGoogle Scholar
• 52 Caoili E M, Cohan R H, Korobkin M, Platt J F, Francis I R, Faerber G J, Montie J E, Ellis J H. Urinary tract abnormalities: initial experience with multi-detector row CT urography.  Radiology. 2002;  222 353-360
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 53 Kopka L, Rogalla P, Hamm B. Mehrschicht-Spiral-CT des Abdomens - Aktuelle Indikationen und zukünftige Trends.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 273-282
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 54 Ohnesorge B, Flohr T, Schaller S. et al . Technische Grundlagen und Anwendungen der Mehrschicht-CT.  Radiologe. 1999;  39 923-931
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 55 Klingenbeck-Regn K, Schaller S, Flohr T, Ohnesorge B, Kopp A F, Baum U. Subsecond multi-slice computed tomography: basics and applications.  Eur J Radiol. 1999;  31 110-124
  PubMedGoogle Scholar
• 56 Rosovsky M A, Rusinek H, Berenstein A, Basak S, Setton A, Nelson P K. High-dose administration of nonionic contrast media: a retrospective review.  Radiology. 1996;  200 119-122
  PubMedGoogle Scholar
• 57 Erley C M, Bader B D. Auswirkungen einer intravasalen Röntgenkontrastmittelgabe auf die Nierenfunktion - Risiken und Prävention.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 791-797
  PubMedGoogle Scholar
• 58 Morcos S K, Thomsen H S, Webb J AW. Members of the Contrast Media Safety Committee of the European Society of Urogenital Radiology (ESUR) . Contrast-media-induced nephrotoxicity: a consensus report.  Eur Radiol. 1999;  9 1602-1613
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 59 Thomsen H S. Contrast-medium-induced nephrotoxicity: are all answers in for acetylcysteine?.  Eur Radiol. 2001;  11 2351-2353
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 60 McNicholas M MJ, Raptopoulos V D, Schwartz R K. et al . Excretory phase CT urography for opacification of the urinary collecting system.  Amer J Roentgenol. 1998;  170 1261-1267
  PubMedGoogle Scholar
• 61 Heneghan J P, Kim D H, Leder R A, DeLong D, Nelson R C. Compression CT urography: a comparison with IVU in the opacification of the collecting system and ureters.  J Comput Assist Tomogr. 2001;  25 343-347
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 62 Amis E S. Epitaph for the urogram.  Radiology. 1999;  213 639-640
  PubMedGoogle Scholar
• 63 Knopp M V, Dörsam J, Oesingmann N, Piesche S, Hawighorst H, Wiesel M, Schad L R, van Kaick G. Funktionelle MR-Urographie bei Patienten mit Nierentransplantation.  Radiologe. 1997;  37 233-238
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 64 Dörsam J, Knopp M V, Carl S, Oesingmann N, Schad L, Brkovic D, van Kaick G, Staehler G. Ureteral complications after kidney transplantation: evaluation with functional magnetic resonance urography.  Transplant Proc. 1997;  29 132-135
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 65 Schubert R A, Göckeritz S, Mentzel H J, Rzanny R, Schubert J, Kaiser W A. Imaging in ureteral complications of renal transplantation: value of static fluid MR urography.  Eur Radiol. 2000;  10 1152-1157
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 66 Neimatallah M A, Dong Q, Schoenberg S O, Cho K J, Prive M R. Magnetic resonance imaging in renal transplantation.  J Magn Reson Imaging. 1999;  10 357-368
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 67 Roy C, Saussine C, Le Bras Y, Delepaul B, Jahn C, Steichen G, Jacqmin D, Chambron J. Assessment of painful ureterohydronephrosis during pregnancy by MR urography.  Eur Radiol. 1996;  6 334-338
  PubMedGoogle Scholar
• 68 Fielding J R, Silverman S G, Samuel S, Zou K H, Loughlin K R. Unenhanced helical CT of ureteral stones: a replacement for excretory urography in planning treatment.  Amer J Roentgenol. 1998;  171 1051-1053
  PubMedGoogle Scholar
• 69 Boulay I, Holtz P, Foley W D, White B, Begun F P. Ureteral calculi: diagnostic efficacy of helical CT and implications for treatment of patients.  Amer J Roentgenol. 1999;  172 1485-1490
  PubMedGoogle Scholar
• 70 Dalla Palma L, Pozzi-Mucelli R, Stacul F. Present-day imaging of patients with renal colic.  Eur Radiol. 2001;  11 4-17
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 71 Steinborn M, Wintersperger B J, Heck A, Theodorakis J, Waggershauser T, Hillebrand G F, Reiser M. Die kontrastverstärkte MR-Angiographie in der präoperativen Diagnostik von Lebendnierenspendern.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 313-318
  PubMedGoogle Scholar
• 72 Winterer J T, Strey C, Wolffram C, Paul G, Einert A, Altehoefer C, Uhrmeister P, Kirste G, Laubenberger J. Präoperative Untersuchung potenzieller Nierenlebendspender: Wertigkeit der Gadolinium-verstärkten 3D-MR-Angiographie im Vergleich mit der DSA und Urographie.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 449-457
  PubMedGoogle Scholar
• 73 Schoenberg S O, Bock M, Aumann S, Just A, Essig M, Floemer F, Knopp M V, van Kaick G. Quantitative Erfassung der renalen Funktion mit der Magnetresonanztomographie.  Radiologe. 2000;  40 925-937
  CrossrefPubMedGoogle Scholar

PD Dr. med. Claus Nolte-Ernsting

Klinik für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Martinistraße 52

20246 Hamburg

Phone: + 49-40-428033810

Fax: + 49-40-428033802

Email: c.nolte-ernsting@uke.uni-hamburg.de