Positive or Negative Fructose Breath Test Results do not Predict Response to Fructose Restricted Diet in Children with Recurrent Abdominal Pain: Results from a Prospective Randomized Trial

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Abstract

Objectives: To perform a prospective, blinded, randomized interventional trial in patients with recurrent abdominal pain. The primary endpoint was to determine the abdominal pain intensity after 2 weeks of fructose restricted diet. Secondary endpoints were changes of pain frequency and a secondary symptom score (SSS).

Methods: 103 individuals with recurrent abdominal pain for more than 3 months were randomized. 51 patients were allocated to group A (diet) and 52 to group B (no diet). 2 weeks later the patients underwent hydrogen breath test and were assigned to the test positive or negative group to identify patients with fructose malabsorption.

Results: 2 weeks after intervention the pain score decreased significantly from a median 5.5 in group A to 4 and did not change significantly in group B (5.3 to 5). In group A both patients with positive and negative breath tests had a significant lower pain score (−2 and −1.75, respectively). Frequency of abdominal pain decreased in both groups but without significant difference, SSS improved only in group A from median 6 to 3.5. Positive breath test was no predicting factor, neither was abdominal pain during the test.

Conclusions: Fructose restricted diet in children and adolescents with recurrent abdominal pain may be of benefit to improve both abdominal pain symptoms and other secondary symptoms. Since a negative breath test result does not exclude a positive response to fructose restriction, the hydrogen breath test does not seem to be the appropriate diagnostic mean to predict the response to the diet.

Zusammenfassung

Ziel der Untersuchung: Durchführung einer prospektiven, verblindeten, randomisierten Interventionsstudie bei Patienten mit rezidivierenden Bauchschmerzen. Der primäre Endpunkt war die Bestimmung der Schmerzintensität nach einer 2-wöchigen Fruktose-reduzierten Ernährung. Sekundäre Endpunkte waren die Änderung der Schmerzfrequenz und eines sekundären Symptomscores (SSS).

Methoden: 103 Patienten mit rezidivierenden Bauchschmerzen über 3 Monate wurden randomisiert. 51 Kinder bekamen eine Fruktose-reduzierte Ernährung (Gruppe A) und 52 nicht (Gruppe B). 2 Wochen später bekamen sie einen H2-Atemtest und wurden je nach Ergebnis als positiv oder negativ im Sinne einer Fruktosemalabsorption diagnostiziert.

Ergebnisse: 2 Wochen nach der Intervention ging die Schmerzintensität signifikant von einem Median 5,5 in Gruppe A auf 4 zurück und änderte sich in Gruppe B nicht (5,3 zu 5). In Gruppe A ­hatten sowohl die Atemtest-positiven als auch die –negativen Patienten eine signifikant niedrigere Schmerzintensität (−2 bzw. −1,75). Die Schmerzfrequenz reduzierte sich in beiden Gruppen nicht signifikant; der SSS verbesserte sich nur in Gruppe A von einem Median 6 auf 3,5. Ein positiver H2-Atemtest war wie auch Bauchschmerzen während des Tests kein prädiktiver Faktor.

Schlussfolgerung: Eine Fruktose-reduzierte Ernährung kann bei Kindern und Jugendlichen mit rezidivierenden Bauchschmerzen die abdominelle Symptomatik und andere sekundäre Parameter verbessern. Da ein negativer H2-Atem­test eine positive Reaktion auf die Fruktose Reduktion nicht ausschließt, ist dieser Test offenbar nicht das am besten geeignete diagnostische Mittel, um ein Ansprechen auf die Diät zu prognostizieren.

• References

• 1 Gijsbers CF, Benninga M, Buller H. Clinical and laboratory findings in 220 children with recurrent abdominal pain. Acta Paediatr 2011; 100: 1028-1032
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Gibson PR, Newnham E, Barrett JS et al. Review article: fructose malabsorption and the bigger picture. Aliment Pharmacol Ther 2007; 25: 349-363
  PubMedGoogle Scholar
• 3 Gomara RE, Halata MS, Newman LJ et al. Fructose intolerance in children presenting with abdominal pain. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2008; 47: 303-308
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Wintermeyer P, Baur M, Pilic D et al. Fructose malabsorption in children with recurrent abdominal pain: positive effects of dietary treatment. Klin Padiatr 2012; 224: 17-21
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 5 Tsampalieros A, Beauchamp J, Boland M et al. Dietary fructose intolerance in children and adolescents. Arch Dis Child 2008; 93: 1078
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Gijsbers CF, Kneepkens CM, Buller HA. Lactose and fructose malabsorption in children with recurrent abdominal pain: results of double-blinded testing. Acta Paediatr 2012; 101: e411-e415
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Escobar Jr MA, Lustig D, Pflugeisen BM et al. Fructose intolerance/malabsorption and recurrent abdominal pain in children. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2014; 58: 498-501
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 8 Hoekstra JH, van den Aker JH, Kneepkens CM et al. Evaluation of 13CO2 breath tests for the detection of fructose malabsorption. J Lab Clin Med 1996; 127: 303-309
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Hoekstra JH, van Kempen AA, Bijl SB et al. Fructose breath hydrogen tests. Arch Dis Child 1993; 68: 136-138
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 10 Benninga MA, Mayer EA. The power of placebo in pediatric functional gastrointestinal disease. Gastroenterology 2009; 137: 1207-1210
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Kyaw MH, Mayberry JF. Fructose malabsorption: true condition or a variance from normality. J Clin Gastroenterol 2011; 45: 16-21
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 12 Jones HF, Butler RN, Moore DJ et al. Developmental changes and fructose absorption in children: effect on malabsorption testing and dietary management. Nutr Rev 2013; 71: 300-309
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Hrobjartsson A, Gotzsche PC. Is the placebo powerless? An analysis of clinical trials comparing placebo with no treatment. N Engl J Med 2001; 344: 1594-1602
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Jones HF, Burt E, Dowling K et al. Effect of age on fructose malabsorption in children presenting with gastrointestinal symptoms. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2011; 52: 581-584
  CrossrefPubMedGoogle Scholar