Das „Surgical Deck“: Eine neue OP-Generation für die HNO-Chirurgie

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund:

Aktuelle Konzepte eines OP-Saals genügen den aktuellen technischen Möglichkeiten nicht mehr. Mit dem „Surgical Deck“ soll ein Prototyp für eine neue Generation eines OP-Saals konzipiert und umgesetzt werden. Dabei soll eine neue Stufe der Integration von Funktionalitäten und ein neuartiges Verständnis eines hoch entwickelten Arbeitsplatzes erreicht werden.

Material und Methoden:

Es wird in 3 Arbeitsbereiche unterschieden: Surgical Cockpit, Airway und Technical Cockpit. Die Evaluation erfolgte an 284 Eingriffen vom 01.08.2011–31.01.2012. Daran waren 6 Operateure, 3 OP-Schwestern, 3 Anästhesisten und 4 Anästhesieschwestern beteiligt. In einer Detailanalyse wurden 50 FESS mit einer Kontrollgruppe verglichen.

Ergebnisse:

In der Gruppe FESS reduzierte sich die durchschn. Slot-Zeit um 13%. Die Ergonomie wurde von 88,2% der Befragten als besser bewertet. 71,5% gaben an, einen Mehrwert des Surgical Deck für den Ablauf der Operation zu erkennen. 91,3% bestätigten die Notwendigkeit der zusätzlichen Schulung für die Bedienung des Systems. Ein angemessenes Aufwand-Nutzen-Verhältnis wurde von den Benutzern mit 79,3% beschrieben. In 96% der Prozeduren fühlten sich die Operateure im Surgical Deck angemessen von der Technik unterstützt.

Schlussfolgerung:

Die Ergebnisse zeigen einen eindeutigen Vorteil der Arbeitsplatz- und Systemarchitektur des Surgical Deck. Für neue Assistenzfunktionen wie Prozessteuerungssoftware oder navigationsbasierte Kollisionswarnsysteme kann es eine geeignete Basis für den Übergang in die klinische Routine sein. Möglicherweise kann das Projekt einen Beitrag leisten, den chirurgischen Arbeitsplatz der Zukunft und dessen Standardisierung weiter zu entwickeln.

Abstract

The ‘Surgical Deck’: A New Generation of Integrated Operational Rooms for ENT

Background:

Existing operating room concepts do not meet modern technological opportunities anymore. The “Surgical Deck” is supposed to represent a prototype for a new operating room generation. The objective of the project is to achieve a better integration of functions and to develop an innovative concept for a highly developed surgical workstation.

Material and Methods:

3 working areas are defined: Surgical, Airway and Technical Cockpit. The evaluation was conducted on 284 surgeries carried out from 01.08. 2011 to 31.01. 2012. The evaluation team consisted of 6 surgeons, 3 surgery nurses, 3 anesthesiologists and 4 anesthesia nurses. Within a detailed analysis, the data of 50 FESS surgeries were compared to those of a control group.

Results:

Within the FESS group, the average slot time was reduced by 13%. 88.2% of those questioned assessed ergonomics as being better than in the conventional OR. 71.5% stated that the Surgical Deck provided an added value with regard to the surgical procedure. 91.3% confirmed that the system control required additional training. 79.3% described the cost-benefit-ratio as appropriate. For 96% of the surgeries, respondents said that they were feeling adequately supported by the technology.

Conclusion:

The results show a clear advantage of the system architecture. The Surgical Deck may present a solid foundation with regard to the transfer of the system into the clinical practice. This is relevant for new assistance functions such as process control software or navigation-based collision warning systems. It is to be expected that the project will significantly contribute to further develop the future surgical workstation and its standardization.

• Literatur

• 1 Girotto JA, Koltz PF, Drugas G. Optimizing your operating room: or, why large, traditional hospitals don’t work. Int J Surg 2010; 8: 359-367
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 2 Guerriero F, Guido R. Operational research in the management of the operating theatre: a survey. Health Care Manag Sci 2011; 14: 89-114
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Randa K. Using IT to drive operational efficiency in the OR. Healthc Financ Manage 2010; 64: 90-92 94
  PubMedGoogle Scholar
• 4 Irion KM, Novak P. Systems workplace for endoscopic surgery. Minim Invasive Ther Allied Technol 2000; 9: 193-197
  PubMedGoogle Scholar
• 5 Abri PD, Szabo Z, Gal I. A New Operating Room Concept For Minimal Invasive Surgery. Surg Technol Int IX 2000; 61-66
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Strauss G, Aries F, Abri O, Dietz A, Meixensberger J, Luth T. Konzeption, Realisierung und Analyse einer neuartigen OP-Konzeption fur die HNO-Chirurgie. HNO 2010; 58: 1074-1084
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Hurka F, Wenger T, Heininger S, Lueth TC. Method, accuracy and limitation of computer interaction in the operating room by a navigated surgical instrument. Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc 2011; 2011: 2144-2147
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Heinze O, Birkle M, Koster L, Bergh B. Architecture of a consent management suite and integration into IHE-based Regional Health Information Networks. BMC Med Inform Decis Mak 2011; 11: 58
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Alor-Hernandez G, Sanchez-Cervantes JL, Juarez-Martinez U, Posada-Gomez R, Cortes-Robles G, Aguilar-Laserre AA. ITOHealth: a multimodal middleware-oriented integrated architecture for discovering medical entities. Inform Health Soc Care 2012; 37: 48-65
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Jacobs S, Holzhey D, Strauss G, Burgert O, Falk V. The impact of haptic learning in telemanipulator-assisted surgery. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 2007; 17: 402-406
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 11 Maier T, Strauss G, Bauer F, Grasser A, Hata N, Lueth TC. Distance measurement in middle ear surgery using a telemanipulator. Med Image Comput Comput Assist Interv 2011; 14: 41-48
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Fischer M, Grobner C, Dietz A, Krinninger M, Luth TC, Strauss G. A technique with manipulator-assisted endoscope guidance for functional endoscopic sinus surgery: proof of concept. Otolaryngol Head Neck Surg 2011; 145: 833-839
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 13 Hofer M, Runge A, Haase R, Neumuth T, Maier T, Lueth T, Dietz A, Strauss G. Ein chirurgischer Mikromanipulator in der Ohrchirurgie: Potenzial und Vergleich mit der freien Praparation. HNO 2012; 60: 109-116
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Manzey D, Luz M, Mueller S, Dietz A, Meixensberger J, Strauss G. Automation in surgery: the impact of navigated-control assistance on performance, workload, situation awareness, and acquisition of surgical skills. Hum Factors 2011; 53: 584-599
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Shi J, Strauss G, Heininger S, Lueth TC. Surgical assistance for instruments’ power control based on navigation and neuromonitoring. 2011
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Schaller S, Strauss G, Krinninger M, Hurka F, Hofer M, Meixensberger J, Dietz A, Strauss M, Lueth TC. Die Auswirkungen einer robotergefuhrten Navigationskamera in der HNO-Chirurgie. Laryngorhinootologie 2011; 90: 353-357
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 17 Strauss G, Schaller S, Zaminer B, Heininger S, Hofer M, Manzey D, Meixensberger J, Dietz A, Luth TC. Klinische Erfahrungen mit einem Kollisionswarnsystem: Instrumentennavigation in der endo- und transnasalen Chirurgie. HNO 2011; 59: 470-479
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Strauss G, Hofer M, Fischer M, Koulechov K, Trantakis C, Manzey D, Meixenberger J, Dietz A, Lueth TC, Klapper HU. First clinical application of a navigation-controlled shaver in paranasal sinus surgery. Surg Technol Int 2008; 17: 19-25
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Wenger T, Nowatschin S, Wittmann W, Hurka F, Strauss G, Lueth TC. Design and accuracy evaluation of a new navigated drill system for computer assisted ENT-surgery. Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc 2011; 2011: 1233-1236
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Manzey D, Rottger S, Bahner-Heyne JE, Schulze-Kissing D, Dietz A, Meixensberger J, Strauss G. Image-guided navigation: the surgeon’s perspective on performance consequences and human factors issues. Int J Med Robot 2009; 5: 297-308
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Neumuth T, Trantakis C, Riffaud L, Strauss G, Meixensberger J, Burgert O. Assessment of technical needs for surgical equipment by surgical process models. Minim Invasive Ther Allied Technol 2009; 18: 341-349
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Labadie RF, Noble JH, Dawant BM, Balachandran R, Majdani O, Fitzpatrick JM. Clinical validation of percutaneous cochlear implant surgery: initial report. Laryngoscope 2008; 118: 1031-1039
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 23 Noble JH, Majdani O, Labadie RF, Dawant B, Fitzpatrick JM. Automatic determination of optimal linear drilling trajectories for cochlear access accounting for drill-positioning error. Int J Med Robot 2010; 6: 281-290
  PubMedGoogle Scholar
• 24 Dressler CR, Neumuth T, Fischer M, Abri O, Strauss G. Intraoperative Bedienung einer elektronischen Patientenakte durch den Operateur. Einsatzbeurteilung des MI-Reports in der HNO-Chirurgie. HNO 2011; 59: 900-907
  CrossrefPubMedGoogle Scholar