Das aktive Mittelohrimplantat in der Rehabilitation von sensorineuralen, kombinierten und Schallleitungs-Hörstörungen

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Aktive Mittelohrimplantate wie die Vibrant Soundbridge (VSB) werden als fester Bestandteil in der Rehabilitation von Schallleitungs-, Schallempfindungs- oder kombinierten Hörstörungen eingesetzt. Die Erweiterungen durch die Ankopplung der VSB an das runde Fenster und durch die Einführung der Vibroplasty Coupler hat sich das Einsatzgebiet der VSB stark erweitert.

Die VSB ist für Patienten, welche eine medizinische Unverträglichkeit gegenüber Hörgeräten haben und an einer mittel- bis hochgradigen Innenohrschwerhörigkeit leiden, entwickelt worden. Ebenfalls stellt die VSB eine optimale Lösung für Patienten mit Mittelohrrekonstruktionen bei unzureichendem Hörerfolg oder bei Patienten mit Atresie dar. Um die Verbesserung mit der VSB in den verschiedenen Hörverlusten zu erfassen, wurde eine Literaturanalyse durchgeführt. Die funktionelle Hörverbesserung wurde bei 107 Patienten mit Schallleitungsschwerhörigkeiten und 214 Patienten mit einer Innenohrschwerhörigkeit aus 14 Studien extrahiert.

Die Analyse ergab bei den Patienten mit Schallleitungsschwerhörigkeiten eine funktionelle Hörverbesserung von 30 bis 58 dB. Bei Patienten mit reiner Innenohrschwerhörigkeit wurde eine funktionelle Hörverbesserung von 23 bis 30 dB gemessen. Die Hörschwellenveränderung nach einer VSB-Operation wurde aus den Studien zwischen 2000 und 2009 analysiert. In 11 von 16 kam es zu keiner signifikanten (p=0,05) Veränderung der Knochenleitungsschwelle nach der VSB-Operation. In 5 Studien betrug der Unterschied der Knochenleitungsschwelle prä- zu postoperativ weniger als 10 dB. In keiner Studie wurde eine Hörschwellenveränderung von mehr als 10 dB festgestellt.

Der besonders flexible Einsatz der VSB entweder bei Innenohrschwerhörigkeit am Prozessus lenticularis des Inkus, bei Schallleitungsschwerhörigkeit am runden Fenster oder unter Verwendung der Vibroplasty Couplers am ovalen Fenster, Stapeskopf oder rundem Fenster macht die VSB zu einem vielseitig einsetzbaren Instrument. Aufgrund der deutlichen Verbesserung der Hörschwelle bei jeder Art von Hörverlust in den VSB-Kriterien, ist das VSB-Implantat die ideale Lösung, wenn aus medizinischer Indikation konventionelle Hörgeräte nicht getragen werden können, Mittelohrrekonstruktionen einen unzureichenden Hörerfolg bieten oder Malformationen das Tragen eines Hörgeräts unmöglich machen.

Abstract

Active middle ear implants, such as the Vibrant Soundbridge, are used as an important part in the rehabilitation of sensorineural, conductive hearing, or mixed hearing loss. The attachment of the Vibrant Soundbridge at the round window and the usage of the Vibroplasty couplers strongly expanded the application of the Vibrant Soundbridge.

The Vibrant Soundbridge is developed for patients who have an intolerance to hearing aids and a moderate to profound sensorineural hearing loss. The VSB also provides an optimal solution for patients with failed middle ear reconstructions or patients with atresia. To capture the improvement with the VSB Implant with different hearing losses a literature analysis was conducted. The functional gain was analyzed for 107 patients with conductive hearing loss and for 214 patients with sensorineural hearing loss out of 14 studies.

Patients with conductive and mixed hearing loss resulted in a functional gain from 30 to 58 dB with the VSB. Patients with a pure sensorineural hearing loss showed a functional gain of 23–30 dB. The VSB bone conduction threshold shift was analyzed for all studies conducted in the years between 2000 and 2009. In 11 of the 16 studies there was no significant (p=0.05) change found. In 5 studies, the pre- to post-surgical bone conduction threshold shift was less than 10 dB. None of these studies measured a threshold shift of more than 10 dB.

The flexible attachment at either the long process of the incus with sensorineural hearing loss, with an conductive hearing loss at the round window or the use of Vibroplasty couplers at the oval window, head of the stapes or round window makes the VSB an extremely versatile instrument. If patients can’t wear conventional hearing aids, had failed middle ear reconstructions or atresia the VSB presents, due to the significant hearing improvement in any type of hearing loss, an ideal solution.

• Literatur

• 1 Snik A, Snik AF, Mylanus EA, Cremers CW, Dillier N, Fisch U, Gnadeberg D, Lenarz T, Mazolli M, Babighian G, Uziel AS, Cooper HR, O’Connor AF, Fraysse B, Charachon R, Shehata-Dieler WE. Multicenter audiometric results with the Vibrant Soundbridge, a semi implantable hearing device for sensorineural hearing impairment. Otolaryngol Clin North Am 2001; 34: 373–388
  PubMedGoogle Scholar
• 2 Colletti V, Soli S, Carner M, Colletti L. Treatment of mixed hearing losses via implantation of a vibratory transducer on the round window. Int J Audiol 2006; 45: 600-608
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 3 Hüttenbrink KB, Beutner D, Bornitz M, Luers JC, Zahnert T. Clip Vibroplasty: Experimental Evaluation and First Clinical Results. Otol Neurotol 2011; 32: 650-653
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 4 Hüttenbrink KB, Zahnert T, Bornitz M, Beutner D. TORP-vibroplasty: a new alternative for the chronically disabled middle ear. Otol Neurotol 2008; 29: 965-971
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 5 Cremers CW, O’Connor AF, Helms J, Roberson J, Clarós P, Frenzel H, Profant M, Schmerber S, Streitberger C, Baumgartner WD, Orfila D, Pringle M, Cenjor C, Giarbini N, Jiang D, Snik AF. International consensus on Vibrant Soundbridge (R) implantation in children and adolescents. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2010; 74: 1267-1269
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 6 Wolf-Magele A, Schnabl J, Woellner T, Koci V, Riechelmann H, Sprinzl GM. Active Middle Ear Implantation in Elderly People: A Retrospective Study. Otol Neurotol 2011; 32: 805-811
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 7 Linder T, Schlegel C, Demin N, van der Westhuizen S. Active Middle Ear Implants in Patients Undergoing Subtotal Petrosectomy: New Application for the Vibrant Soundbridge Device and Its Implication for Lateral Cranium Base Surgery. Otol Neurotol 2008;
  PubMedGoogle Scholar
• 8 Snik A, Noortje L van Duijnhoven et al. Estimated cost-effectiveness of active middle-ear implantation in hearing-impaired patients with severe external otitis. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2006; 132: 1210-1215
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Snik AF, van Duijnhoven NT, Mulder JJ, Cremers CW. Evaluation of the subjective effect of middle ear implantation in hearing-impaired patients with severe external otitis. J Am Acad Audiol 2007; 18: 496-503
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Shinohara T, Gyo K, Saiki T, Yanagihara N. Ossiculoplasty using hydroxyapatite prostheses: long-term results. Clin Otolaryngol Allied Sci 2000; 25: 287-292
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Baumgartner WD, Böheim K, Hagen R, Müller J, Lenarz T, Reiss S, Schlögel M, Mlynski R, Mojallal H, Colletti V, Opie J. The Vibrant Soundbridge for Conductive and Mixed Hearing Losses: European Multicenter Study Results. Adv Otorhinolaryngol 2010; 69: 38-50
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Bernardeschi D, Hoffman C, Benchaa T, Labassi S, Beliaeff M, Sterkers O, Grayeli AB. Functional Results of Vibrant Soundbridge Middle Ear Implants in Conductive and Mixed Hearing Losses. Audiol Neurootol 2011; 16: 381-387
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Mlynski R, Mueller J, Müller J et al. Surgical approaches to position the Vibrant Soundbridge in conductive and mixed hearing loss. Operative Techniques in Otolaryngology 2010; 21: 272-277
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 14 Colletti V, Carner M, Colletti L. TORP vs round window implant for hearing restoration of patients with extensive ossicular chain defect. Acta Otolaryngol 2009; 1-4
  PubMedGoogle Scholar
• 15 Frenzel H, Hanke F, Beltrame M, Wollenberg B. Application of the Vibrant Soundbridge(R) in bilateral congenital atresia in toddlers. Acta Otolaryngol 2010;
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Frenzel H, Hanke F, Beltrame M, Steffen A, Schönweiler R, Wollenberg B. Application of the vibrant soundbridge(R) to unilateral osseous atresia cases. Laryngoscope 2009; 119: 67-74
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 De la Cruz A, Teufert KB. Congenital aural atresia surgery: long-term results. Otolaryngol Head Neck Surg 2003; 129: 121-127
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 18 Siegert R. Combined Reconstruction of Congenital Auricular Atresia and Severe Microtia. Adv Otorhinolaryngol 2010; 68: 95-107
  PubMedGoogle Scholar
• 19 Wollenberg B, Beltrame M, Schönweiler R, Gehrking E, Nitsch S, Steffen A, Frenzel H. Integration des aktiven Mittelohrimplantates in die plastische Ohrmuschelrekonstruktion. Integration of the active middle ear implant Vibrant Soundbridge^® in total auricular reconstruction. HNO 2007; 349-356
  PubMedGoogle Scholar
• 20 Arnold W, Staudenmaier R, Kiefer J. Round window stimulation with an implantable hearing aid (Soundbridge^®) combined with autogenous reconstruction of the auricle – a new approach. ORL 2006; 68: 378-385
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 21 Streitberger C, Perotti M, Beltrame MA, Giarbini N. Vibrant Soundbridge for hearing restoration after chronic ear surgery. Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord) 2009; 130: 83-88
  PubMedGoogle Scholar
• 22 Dumon T, Gratacap B, Firmin F, Vincent R, Pialoux R, Casse B, Firmin B. Vibrant Soundbridge middle ear implant in mixed hearing loss. Indications, techniques, results. Rev Laryngol Otol Rhinol (Bord ) 2009; 130: 75-81
  PubMedGoogle Scholar
• 23 Beltrame AM, Martini A, Prosser S, Giarbini N, Streitberger C. Coupling the Vibrant Soundbridge to cochlea round window: auditory results in patients with mixed hearing loss. Otol Neurotol 2009; 30: 194-201
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 24 Garin P, Schmerber S, Magnan J, Truy E, Uziel A, Triglia JM, Bebear JP, Labassi S, Lavieille JP. Bilateral vibrant soundbridge implantation: audiologic and subjective benefits in quiet and noisy environments. Acta Otolaryngol 2010; 1-9
  PubMedGoogle Scholar
• 25 Pok SM, Schlogel M, Boheim K. Clinical Experience with the Active Middle Ear Implant Vibrant Soundbridge in Sensorineural Hearing Loss. Adv Otorhinolaryngol 2010; 69: 51-58
  PubMedGoogle Scholar
• 26 Böheim K, Nahler A, Schlögel M. Rehabilitation der Hochtoninnenohrschwerhörigkeit. HNO 2007; 55: 690-695
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 27 Todt I, Seidl R, Ernst A. Hearing benefit of patients after Vibrant Soundbridge implantation. ORL Head Neck Nurs 2005; 67: 203-206
  PubMedGoogle Scholar
• 28 Sterkers O, Boucarra D, Labassi S, Bebear JP, Dubreuil C, Frachet B, Fraysse B, Lavieille JP, Magnan J, Martin C, Truy E, Uziel A, Vaneecloo FM. A middle ear implant, the Symphonix Vibrant Soundbridge: Retrospective study of the first 125 patients implanted in France. Otol Neurotol 2003; 24: 427-436
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 29 Thill M, Gérard JM, Garin P, Offeciers E. Belgian experience with the Vibrant Soundbridge prosthesis. Acta Otorhinolaryngol Belg 2002; 56: 375-378
  PubMedGoogle Scholar
• 30 Fraysse B, Lavieille JP, Schmerber S, Enée V, Truy E, Vincent C, Vaneecloo FM, Sterkers O. A multicenter study of the Vibrant Soundbridge middle ear implant: early clinical results and experience. Otol Neurotol 2001; 22: 952-961
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 31 Beltrame AM, Martini A, Prosser S, Giarbini N, Streitberger C. Coupling the Vibrant Soundbridge to Cochlea Round Window: Auditory Results in Patients With Mixed Hearing Loss. Otol Neurotol 2009; 30: 194-201
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 32 Mosnier I, Sterkers O, Bouccara D, Labassi S, Bebear JP, Bordure P, Dubreuil C, Dumon T, Frachet B, Fraysse B, Lavieille JP, Magnan J, Martin C, Meyer B, Mondain M, Portmann D, Robier A, Schmerber S, Thomassin JM, Truy E, Uziel A, Vanecloo FM, Vincent C, Ferrary E. Benefit of the Vibrant Soundbridge Device in Patients Implanted For 5 to 8 Years. Ear Hear 2008; 29: 281-284
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 33 Vincent C, Fraysse B, Lavieille JP, Truy E, Sterkers O, Vaneecloo FM. A longitudinal study on postoperative hearing thresholds with the Vibrant Soundbridge device. Eur Arch Otorhinolaryngol 2004; 261: 493-496
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 34 Todt I, Seidl RO, Gross M, Ernst A. Comparison of different Vibrant Soundbridge audioprocessors with conventional hearing aids. Otol Neurotol 2002; 23: 699-673
  PubMedGoogle Scholar
• 35 Lenarz T, Weber BP, Issing PR, Gnadeberg D, Ambjørnsen K, Mack KF, Winter M. Vibrant Soundbridge System: Ein Neuartiges Hörimplantat für Innenohrschwerhörige: Teil 2Vibrant Soundbridge Implant: A new hearing protheses for patients with sensorinal hearing loss: part 2 audiological results. Laryngorhinootologie 2001; 80: 370-380
  Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
• 36 Truy E, Philibert B, Vesson JF, Labassi S, Collet L. Vibrant Soundbridge Versus Conventional Hearing Aid in Sensorineural High-Frequency Hearing Loss: A Prospective Study. Otol Neurotol 2008; 29: 684-687
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 37 Schmuziger N, Schimmann F, Wengen D, Patscheke J, Probst R. Long-term assessment after implantation of the Vibrant Soundbridge Device. Otol Neurotol 2006; 27: 183-188
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 38 Luetje CM, Brackman D, Balkany TJ, Maw J, Baker RS, Kelsall D, Backous D, Miyamoto R, Parisier S, Arts A. Phase III clinical trial results with the Vibrant Soundbridge implantable middle ear hearing device: A prospective controlled multicenter study. Otolaryngol Head Neck Surg 2002; 126: 97-107
  CrossrefPubMedGoogle Scholar